Revue de science criminelle et de droit pénal comparé 2025/4 N° 4
S'abonner
Article de revue

Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française

Pages 749 à 766

Citer cet article

  • BONNAL, Nicolas,
2025. Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2025/4 N° 4, p.749-766. DOI : 10.3917/rsc.2504.0749. URL : https://droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2025-4-page-749?lang=fr.
  • Bonnal, Nicolas.
« Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française ». Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2025/4 N° 4, 2025. p.749-766. CAIRN.INFO, droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2025-4-page-749?lang=fr.
  • Bonnal, N.
(2025). Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 4(4), 749-766. https://doi.org/10.3917/rsc.2504.0749.

https://doi.org/10.3917/rsc.2504.0749

Article
Auteur(e)s
Sur un sujet proche

Citer cet article

  • Bonnal, N.
(2025). Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 4(4), 749-766. https://doi.org/10.3917/rsc.2504.0749.
  • Bonnal, Nicolas.
« Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française ». Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2025/4 N° 4, 2025. p.749-766. CAIRN.INFO, droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2025-4-page-749?lang=fr.
  • BONNAL, Nicolas,
2025. Droit pénal et question préjudicielle - La perspective de la Cour de cassation française. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2025/4 N° 4, p.749-766. DOI : 10.3917/rsc.2504.0749. URL : https://droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2025-4-page-749?lang=fr.

https://doi.org/10.3917/rsc.2504.0749

Notes

  • [1]
    Question posée par arrêt du 19 sept. 2023, no 22-82.952.
  • [2]
    CJUE 9 janv. 2025, aff. C-583/23, Delda, D. 2025. 59.
  • [3]
    Auteur de la décision, admissibilité des preuves recueillies : v., CJUE 30 avr. 2024, aff. C-670/22, EncroChat, AJDA 2024. 1107, chron. P. Bonneville et A. Iljic ; D. 2025. 1194, note M. Lassalle ; AJ pénal 2024. 324, note H. Partouche et C. Berthélémy ; RTD eur. 2024. 667, obs. M. Benlolo Carabot ; qualité de l’auteur de la décision, à nouveau, 2 sept. 2021, aff. C-66/20, question préjudicielle cependant irrecevable ; et de même, CJUE 8 déc. 2020, aff. C-584/19, D. 2020. 2454 ; RTD eur. 2022. 412, obs. M. Benlolo Carabot, admettant que l’autorité d’émission puisse être le parquet d’un État membre.
  • [4]
    Question posée par Crim. 26 janv. 2021, no 20-86.216, AJ pénal 2021. 105 et les obs.
  • [5]
    CJUE 14 juill. 2022, aff. C-168/21, procureur général près la cour d’appel d’Angers, D. 2022. 1361 ; AJ pénal 2022. 537, obs. P. Le Fèvre.
  • [6]
    V. par ex., Crim. 23 avr. 1992, no 90-84.031, Bull. crim. 1992, no 180 ; Dr. soc. 1993. 286, note M. Cohen.
  • [7]
    Crim. 29 nov. 2022, no 20-86.216, D. 2022. 2164 ; AJ pénal 2023. 42, obs. T. Herran.
  • [8]
    Question posée par Crim. 21 oct. 2020, no 19-81.929, D. 2020. 2068 ; RTD com. 2021. 217, obs. B. Bouloc.
  • [9]
    Cons. const. 24 juin 2016, no 2016-545 QPC et no 2016-546 QPC, D. 2016. 2442, note O. Décima ; ibid. 1836, obs. C. Mascala ; ibid. 2017. 1328, obs. N. Jacquinot et R. Vaillant ; AJ pénal 2016. 430, obs. J. Lasserre Capdeville ; Constitutions 2016. 361, Décision ; ibid. 436, chron. C. Mandon ; RSC 2016. 524, obs. S. Detraz ; Cons. const. 22 juill. 2016, no 2016-556 QPC, D. 2016. 1569 ; Cons. const. 23 nov. 2018, no 2018-745 QPC, AJDA 2019. 1803, chron. L. Burgorgue-Larsen ; D. 2018. 2237, et les obs. ; ibid. 2019. 439, point de vue J. Roux ; ibid. 2320, obs. G. Roujou de Boubée, T. Garé, C. Ginestet, M.-H. Gozzi, S. Mirabail et E. Tricoire ; Constitutions 2018. 465, Décision.
  • [10]
    CJUE 5 mai 2022, aff. C-570/20, Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie RTD eur. 2023. 294, obs. A. Maitrot de la Motte.
  • [11]
    Crim. 22 mars 2023, no 19-81.929, publié au Bulletin ; D. 2023. 1162, note L. Saenko ; ibid. 1546, chron. L. Ascensi, M. Fouquet, B. Joly, L. Guerrini et P. Mallard ; AJ pénal 2023. 234, Arrêt D. Apelbaum et C. Marcon Sabatier ; Rev. sociétés 2024. 49, note B. Bouloc ; RTD com. 2023. 775, obs. B. Bouloc.
  • [12]
    Crim. 26 oct. 2016, no 15-84.552, Bull. crim. 2016, no 276 ; D. 2016. 2217 ; ibid. 2017. 2501, obs. G. Roujou de Boubée, T. Garé, C. Ginestet, M.-H. Gozzi, S. Mirabail et E. Tricoire ; AJ pénal 2017. 35, obs. J. Gallois ; RSC 2016. 778, obs. H. Matsopoulou.
  • [13]
    Crim. 15 déc. 2021, no 21-81.864, publié au Bulletin ; D. 2022. 154, note G. Beaussonie ; AJ pénal 2022. 34, note C.-H. Boeringer et G. Courvoisier-Clément ; RSC 2022. 311, obs. X. Pin ; ibid. 323, obs. Y. Mayaud ; RTD com. 2022. 188, obs. B. Bouloc.
  • [14]
    Formation de constitutionnalité, Cass. 16 avr. 2010, no 10-40.001 et no 10-40.002, décisions dont on peut penser qu’elles n’ont pas été sans lien avec la suppression, par la loi organique du 22 juillet 2010, de la formation spéciale de constitutionnalité : AJDA 2010. 1023, note P. Manin ; D. 2010. 1137, édito. F. Rome ; D. 2010. 1254, et les obs., note A. Levade ; ibid. 1229, chron. P. Fombeur ; ibid. 1234, chron. P. Cassia et E. Saulnier-Cassia ; ibid. 1336, entretien P. Sargos ; RFDA 2010. 445, avis M. Domingo ; ibid. 449, note M. Gautier ; ibid. 458, note P. Gaïa ; Constitutions 2010. 218, obs. B. Mathieu ; ibid. 363, obs. A.-M. Le Pourhiet ; ibid. 385, obs. A. Levade ; Rev. crit. DIP 2011. 1, étude D. Simon ; RSC 2011. 466, chron. B. Aubert ; RTD civ. 2010. 499, obs. P. Deumier ; ibid. 743, obs. P. Remy-Corlay ; RTD eur. 2010. 577, étude J. Dutheil de La Rochère.
  • [15]
    CJUE 22 juin 2010, nos C-188/10 et C-189/10, Melki et Abdeli, AJDA 2010. 1231 ; ibid. 1578, chron. M. Aubert, E. Broussy et F. Donnat ; D. 2010. 1719, obs. S. Lavric ; ibid. 1545, édito. F. Rome ; ibid. 1640, chron. F. Donnat ; ibid. 2524, point de vue J. Roux ; ibid. 2012. 390, obs. O. Boskovic, S. Corneloup, F. Jault-Seseke, N. Joubert et K. Parrot ; AJ pénal 2010. 343, obs. J.-B. Perrier ; RFDA 2010. 458, note P. Gaïa ; Constitutions 2010. 392, obs. A. Levade ; ibid. 519, obs. A. Levade et E. Saulnier-Cassia ; Rev. crit. DIP 2011. 1, étude D. Simon ; RSC 2010. 709, chron. L. Idot ; RTD civ. 2010. 499, obs. P. Deumier ; RTD eur. 2010. 577, étude J. Dutheil de La Rochère ; ibid. 588, étude D. Sarmiento ; ibid. 599, chron. L. Coutron ; Rev. UE 2015. 562, étude S. Van Raepenbusch.
  • [16]
    Formation de constitutionnalité : Cass., ass. plén., 29 juin 2010, nos 10-40.001 et 10-40.002 D. 2010. 1636, point de vue P. Cassia et E. Saulnier-Cassia ; RFDA 2010. 659, étude H. Labayle ; Constitutions 2010. 393, obs. A. Levade ; Rev. crit. DIP 2011. 1, étude D. Simon ; RSC 2011. 466, chron. B. Aubert ; RTD eur. 2010. 577, étude J. Dutheil de La Rochère.
  • [17]
    Cons. const. 15 janv. 1975, no 74-54 DC.
  • [18]
    Cons. const. 12 mai 2010, no 2010-605 DC, Loi relative à l’ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne, AJDA 2010. 1048 ; D. 2010. 1321, note A. Levade ; ibid. 1229, chron. P. Fombeur ; ibid. 1234, chron. P. Cassia et E. Saulnier-Cassia ; ibid. 1495, chron. V. Lasserre-Kiesow et P. Le More ; RFDA 2010. 458, note P. Gaïa ; Constitutions 2010. 363, obs. A.-M. Le Pourhiet ; ibid. 387, obs. A. Levade ; Rev. crit. DIP 2011. 1, étude D. Simon ; RTD civ. 2010. 499, obs. P. Deumier ; Cons. const. 17 déc. 2010, no 2010-79 QPC, AJDA 2011. 638 ; RFDA 2011. 353, étude G. Eveillard ; Constitutions 2011. 53, obs. A. Levade ; ibid. 581, chron. V. Tchen ; Rev. crit. DIP 2011. 1, étude D. Simon.
  • [19]
    Cons. const. 23 sept. 2021, no 2021-932 QPC, SIMS Holding agency corp (Sté), AJDA 2022. 39, note J. Roux ; D. 2021. 1721 ; ibid. 2109, obs. G. Roujou de Boubée, T. Garé, C. Ginestet, M.-H. Gozzi, S. Mirabail et E. Tricoire ; AJ fam. 2021. 514, obs. L. Mary.
  • [20]
    V. Cons. const. 10 juin 2004, no 2004-496 DC, précisée par sa décision no 2006-540 DC du 27 juillet 2006 AJDA 2004. 1534, note J. Arrighi de Casanova ; ibid. 1937 ; ibid. 1385, tribune P. Cassia ; ibid. 1497, tribune M. Verpeaux ; ibid. 1537, note M. Gautier et F. Melleray, note D. Chamussy ; ibid. 2261, chron. J.-M. Belorgey, S. Gervasoni et C. Lambert ; D. 2006. 2157, chron. C. Castets-Renard ; ibid. 2878, chron. X. Magnon ; ibid. 2007. 1166, obs. V. Bernaud, L. Gay et C. Severino ; D. 2005. 199, note S. Mouton ; ibid. 2004. 1739, chron. B. Mathieu ; ibid. 3089, chron. D. Bailleul ; ibid. 2005. 1125, obs. V. Ogier-Bernaud et C. Severino ; RFDA 2004. 651, note B. Genevois ; ibid. 2005. 465, étude P. Cassia ; RTD civ. 2006. 791, obs. T. Revet ; ibid. 2007. 80, obs. R. Encinas de Munagorri ibid. 2004. 605, obs. R. Encinas de Munagorri ; RTD eur. 2004. 583, note J.-P. Kovar ; ibid. 2005. 597, étude E. Sales.
  • [21]
    Cons. const. 25 oct. 2019, no 2019-810 QPC, Air France (Sté), AJDA 2020. 185, note F. Brunet ; ibid. 2019. 2155 ; D. 2019. 2097, et les obs. ; ibid. 2020. 1324, obs. E. Debaets et N. Jacquinot ; JT 2019, no 225, p. 11, obs. X. Delpech ; RFDA 2020. 184, note M. Carpentier ; Constitutions 2019. 583, Décision
  • [22]
    Cons. const. 7 mai 2021, no 2021-905 QPC, Section française de l’observatoire international des prisons, AJDA 2021. 998 ; D. 2021. 905.
  • [23]
    Cons. const. 2 oct. 2020, no 2020-858/859 QPC, AJDA 2020. 1881 ; ibid. 2158, note J. Bonnet et P.-Y. Gahdoun ; D. 2021. 57, et les obs., note J. Roux ; ibid. 2020. 2056, entretien J. Falxa ; ibid. 2367, obs. G. Roujou de Boubée, C. Ginestet, M.-H. Gozzi, S. Mirabail et E. Tricoire ; ibid. 2021. 1308, obs. E. Debaets et N. Jacquinot ; AJ fam. 2020. 498, obs. L. Mary ; AJ pénal 2020. 580, note J. Frinchaboy ; RFDA 2021. 87, note J.-B. Perrier.
  • [24]
    Crim. 10 juill. 2019, no 19-80.908, Légipresse 2021. 240, étude N. Mallet-Poujol ; RTD com. 2020. 682, obs. N. Rontchevsky.
  • [25]
    9 oct. 2024, C/2024/6008.
  • [26]
    Question posée par deux arrêts du 1er avr. 2020, no 19-80.908 et no 19-82.223, Légipresse 2021. 240, étude N. Mallet-Poujol ; RTD com. 2020. 682, obs. N. Rontchevsky.
  • [27]
    CJUE 20 sept. 2022, aff. C-339/20 et C-397/20, VD et SR, AJDA 2022. 1757 ; ibid. 2343, chron. P. Bonneville, C. Gänser et A. Iljic ; D. 2022. 1660 ; Dalloz IP/IT 2023. 125, obs. A. Lecourt ; Légipresse 2023. 241, étude N. Mallet-Poujol ; RSC 2023. 337, obs. J.-M. Brigant ; RTD eur. 2023. 420, obs. F. Benoît-Rohmer.
  • [28]
    CJUE 8 avr. 2014, aff. C-293/12 et C-594/12, Digital Rights Ireland Ltd, AJDA 2014. 773 ; ibid. 1147, chron. M. Aubert, E. Broussy et H. Cassagnabère ; D. 2014. 1355, et les obs., note C. Castets-Renard ; ibid. 2317, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; Légipresse 2014. 265 et les obs. ; RTD eur. 2014. 283, édito. J.-P. Jacqué ; ibid. 283, édito. J.-P. Jacqué ; ibid. 2015. 117, étude S. Peyrou ; ibid. 168, obs. F. Benoît-Rohmer ; ibid. 786, obs. M. Benlolo Carabot.
  • [29]
    CJUE 21 déc. 2016, aff. C-203/15 et C-698/15, Tele2 Sverige AB c/ Post-och telestyrelsen, AJDA 2016. 2466 ; ibid. 2017. 1106, chron. E. Broussy, H. Cassagnabère, C. Gänser et P. Bonneville ; D. 2017. 8 ; ibid. 2018. 1033, obs. B. Fauvarque-Cosson et W. Maxwell ; Dalloz IP/IT 2017. 230, obs. D. Forest ; JAC 2017, no 43, p. 13, obs. E. Scaramozzino ; RTD eur. 2017. 884, obs. M. Benlolo Carabot ; ibid. 2018. 461, obs. F. Benoît-Rohmer ; Rev. UE 2017. 178, étude F.-X. Bréchot ; CJUE 2 oct. 2018, aff. C-207-16, Ministerio Fiscal.
  • [30]
    Cons. const. 21 oct. 2016, no 2016-590 QPC, La Quadrature du Net, AJDA 2017. 752, note E. Debaets ; ibid. 2016. 2015 ; D. 2016. 2120 ; ibid. 2017. 1328, obs. N. Jacquinot et R. Vaillant ; Constitutions 2016. 653, chron. O. Le Bot ; ibid. 713, chron. ; CE 26 juill. 2018, préc.
  • [31]
    Cons. const. 21 juill. 2017, no 2017-646/647 QPC, AJDA 2017. 2234 ; D. 2017. 1527 ; Rev. sociétés 2017. 582, note N. Martial-Braz ; RSC 2018. 496, obs. J.-M. Brigant.
  • [32]
    CE 26 juill. 2018, no 394922, Quadrature du Net, Lebon ; AJDA 2018. 1586 ; ibid. 2027, note F.-X. Bréchot ; D. 2018. 1756, obs. M.-C. de Montecler ; RTD eur. 2019. 541, obs. A. Bouveresse : questions ayant donné lieu à l’arrêt CJUE 6 oct. 2020, aff. C-511/18, C-512/18, C-520/18, La Quadrature du Net e.a., French Data Network e.a.
  • [33]
    Crim. 12 juill. 2022, no 21-83.710, no 21-83.820, no 21-84.096 et no 20-86.652, publiés au Bulletin ; D. 2022. 1540, note M. Lassalle ; ibid. 2002, obs. W. Maxwell et C. Zolynski ; ibid. 2023. 1488, obs. J.-B. Perrier ; AJ pénal 2022. 415, note M. Bendavid et C. Quendolo ; Dalloz IP/IT 2022. 408, obs. J. Eynard ; Légipresse 2022. 459 et les obs. ; ibid. 2023. 241, étude N. Mallet-Poujol ; RTD eur. 2023. 277, obs. A. Jeauneau.
  • [34]
    Crim. 7 déc. 2021, no 21-83.710, Légipresse 2022. 253, obs. N. Mallet-Poujol.
  • [35]
    Cons. const. 25 févr. 2022, no 2021-976/977 QPC, AJDA 2022. 432 ; D. 2022. 1540, et les obs., note M. Lassalle ; ibid. 2023. 1235, obs. E. Debaets et N. Jacquinot ; Dalloz IP/IT 2022. 118, obs. C. Crichton.
  • [36]
    CJUE 6 oct. 2020, aff. C-511/18, C-512/18, C-520/18, La Quadrature du net (Assoc.), French Data Network e.a., AJDA 2020. 1880 ; D. 2021. 406, et les obs., note M. Lassalle ; ibid. 2020. 2262, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; ibid. 2022. 2002, obs. W. Maxwell et C. Zolynski ; AJ pénal 2020. 531 ; Dalloz IP/IT 2021. 46, obs. E. Daoud, I. Bello et O. Pecriaux ; Légipresse 2020. 671, étude W. Maxwell ; ibid. 2021. 240, étude N. Mallet-Poujol ; RTD eur. 2021. 175, obs. B. Bertrand ; ibid. 181, obs. B. Bertrand ; ibid. 973, obs. F. Benoît-Rohmer ; CJUE 2 mars 2021, aff. C-746/18, H.K./Prokuratuur, AJDA 2021. 1086, chron. P. Bonneville, C. Gänser et A. Iljic ; D. 2021. 470 ; ibid. 1564, obs. J.-B. Perrier ; ibid. 2022. 2002, obs. W. Maxwell et C. Zolynski ; AJ pénal 2021. 267, obs. S. Lavric ; Dalloz IP/IT 2021. 123, obs. C. Crichton ; ibid. 468, obs. B. Bertrand ; RTD eur. 2022. 481, obs. B. Bertrand ; CJUE 5 avr. 2022, no C-140/20, Commissionner of An Garda Síochána, AJDA 2022. 718 ; D. 2022. 705 ; ibid. 1487, obs. J.-B. Perrier ; ibid. 2002, obs. W. Maxwell et C. Zolynski ; Légipresse 2022. 209 et les obs. ; ibid. 2023. 241, étude N. Mallet-Poujol ; RTD eur. 2023. 418, obs. F. Benoît-Rohmer.
  • [37]
    Question posée par arrêt du 8 janv. 2019, no 17-82.553, D. 2019. 546, point de vue J. Icard.
  • [38]
    CJUE 14 mai 2020, aff. C-17/19, société Bouygues travaux publics et autres, D. 2020. 1112 ; ibid. 1523, point de vue J. Icard.
  • [39]
    Cass., ass. plén., 6 nov. 2015, no 13-25.467, A-Rosa Flussschiff (Sté), D. 2015. 2325 ; ibid. 2016. 336, obs. O. Boskovic, S. Corneloup, F. Jault-Seseke, N. Joubert et K. Parrot ; ibid. 1045, obs. H. Gaudemet-Tallon et F. Jault-Seseke ; Dr. soc. 2015. 1040, obs. J.-P. Lhernould.
  • [40]
    CJUE 27 avr. 2017, aff. C-620/15, A-Rosa Flussschiff GmbH, D. 2017. 984 ; ibid. 2018. 313, obs. O. Boskovic, S. Corneloup, F. Jault-Seseke, N. Joubert et K. Parrot ; ibid. 966, obs. S. Clavel et F. Jault-Seseke ; Dr. soc. 2017. 579, obs. J.-P. Lhernould ; ibid. 866, étude M.-C. Amauger-Lattes ; RDT 2017. 462, étude N. Mihman ; RDSS 2017. 769, obs. M. Badel ; CJUE 6 févr. 2018, aff. C-359/16, Ömer Altun, AJDA 2018. 1026, chron. P. Bonneville, E. Broussy, H. Cassagnabère et C. Gänser ; D. 2018. 296 ; ibid. 966, obs. S. Clavel et F. Jault-Seseke ; ibid. 2019. 347, obs. O. Boskovic, S. Corneloup, F. Jault-Seseke, N. Joubert et K. Parrot ; RDT 2018. 219, obs. M. Castel.
  • [41]
    Crim. 12 janv. 2021, no 17-82.553, publié au Bulletin ; D. 2022. 244, obs. O. Boskovic, S. Corneloup, F. Jault-Seseke, N. Joubert et K. Parrot ; AJ pénal 2021. 202, note J. Icard ; Dr. soc. 2021. 335, étude F. Muller ; ibid. 726, chron. R. Salomon.
  • [42]
    Crim. 12 janv. 2021, no 18-86.709, publié au Bulletin ; D. 2021. 83.

Lorsque le juge est invité à une réflexion générale, dégagée de tel ou tel dossier dont il a la charge, il ne peut, en modeste praticien, que proposer une approche ancrée dans sa pratique juridictionnelle. Ce sera donc, ici, la jurisprudence de la chambre criminelle de la Cour de cassation, dans laquelle je siège depuis neuf années, et que j’ai l’honneur de présider depuis un peu de plus de deux ans, qui nourrira cette perspective française sur la question préjudicielle en matière pénale.
Et ce d’autant que le relativement petit nombre de questions préjudicielles posées autorise une telle approche. Pour réduire encore le matériau nourrissant cette intervention, afin d’éviter qu’elle ne devienne fastidieuse, je me concentrerai sur cinq décisions rendues par la chambre criminelle dans les cinq dernières années, qui ont posé dix questions préjudicielles à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Chacune de ces décisions sera l’occasion, non pas de se perdre dans les questions de droit souvent complexes en jeu, mais de mettre l’accent sur certains des aspects qui nous occupent ici : politique de saisine, rôle des parties dans le choix de saisir et dans la rédaction de la question, tactiques de réception, questions auxquelles on ne peut pas, dans le contexte français, ne pas ajouter l’articulation entre question prioritaire de constitutionnalité et question préjudicielle, lorsque la question concerne le volet « droits fondamentaux » du droit pénal européen.
Pour chacun de ces arrêts, sera d’abord brièvement précisé, pour contribuer à l’évaluation de la place de chacun des acteurs judiciaires du parcours qui conduit à la transmission d’une question à la CJUE, le rôle de la partie concernée dans la demande de transmission d’une question préjudicielle et, le cas échéant, sa formulation…

Date de mise en ligne : 12/04/2026

https://doi.org/10.3917/rsc.2504.0749

Cet article est en accès conditionnel

Membre d'une institution cliente ?