Communication des pièces du dossier de la procédure d’instruction à un tiers
Note sous Conseil constitutionnel, n° 2023-1037 QPC du 17 mars 2023, M. Sylvain K.
- Par Djalel Maherzi
Pages 787 à 795
Citer cet article
- MAHERZI, Djalel,
- Maherzi, Djalel.
- Maherzi, D.
https://doi.org/10.3917/rjj.197.0787
Citer cet article
- Maherzi, D.
- Maherzi, Djalel.
- MAHERZI, Djalel,
https://doi.org/10.3917/rjj.197.0787
Notes
-
[1]
Cf. Rapport d’information, Assemblée nationale n° 2540, décembre 2019.
-
[2]
Arrêt n° 154 du 11 janvier 2023, chambre criminelle, n° 22-86.301
-
[3]
Cf. C. Ambroise-Castérot, C. Combeau, « La procédure pénale dans la balance : entre secret et transparence », in Les cahiers de la justice, 2014/3, éd. Dalloz, 2014, p. 373-385.
-
[4]
CEDH, 14 juin 2005, Menet contre France (n° 39553/02), cité par le rapport d’information n° 2540, op. cit.
-
[5]
Décision n° 2017-693 QPC du 2 mars 2018, Association de la presse judiciaire, Présence des journalistes au cours d’une perquisition.
-
[6]
C. Ambroise-Castérot, « L’expertise et les droits de la défense », in Droit pénal, n° 9, septembre 2022, p. 12.
-
[7]
Décision n° 2017-693 QPC du 2 mars 2018, paragraphe 11.
Le Conseil constitutionnel a été saisi le 13 janvier 2023 d’une question prioritaire de constitutionnalité portant sur l’interprétation du sixième alinéa de l’article 114 du code de procédure pénale. La question posée avait pour intention d’apprécier l’équilibre à respecter entre, d’une part, les droits de la défense, principe protégé par l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, et, d’autre part, les objectifs de valeur constitutionnelle de protection de l’ordre public et de recherche des auteurs d’infractions. Le Conseil constitutionnel a déclaré que le sixième alinéa de l’article 114 du Code de procédure pénale est conforme à la Constitution. Le juge constitutionnel a procédé, dans son raisonnement, à une démarche en deux temps : justifier l’importance de la protection du principe du secret de l’instruction (I), et souligner qu’au travers de la procédure d’enquête et d’instruction, les droits de la défense sont préservés (II).
Mots-clés
- Question prioritaire de constitutionnalité (QPC)
- communication des pièces d’un dossier pénal
- droits de la défense
- secret de l’instruction
- rapports d’expertise
- procédure pénale
Mots-clés éditeurs : communication des pièces d’un dossier pénal, droits de la défense, procédure pénale, Question prioritaire de constitutionnalité (QPC), rapports d’expertise, secret de l’instruction
On January 13, 2023, the Constitutional Council was asked to rule on a question of constitutionality relating to the interpretation of the sixth paragraph of article 114 of the Code of Criminal Procedure. The purpose of the question was to assess the balance to be struck between, on the one hand, the rights of the defence, a principle protected by article 16 of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789, and, on the other hand, the constitutional objectives of protecting public order and tracking down offenders. The Constitutional Council declared that the sixth paragraph of Article 114 of the Code of Criminal Procedure complied with the Constitution. In its reasoning, the Constitutional Court took a two-stage approach : justifying the importance of protecting the principle of investigative secrecy (I), and emphasising that the investigation and prosecution procedure safeguards the rights of the defence (II).
Keywords
- Priority question of constitutionality (QPC)
- communication of documents in a criminal case file
- rights of the defence, investigative secrecy
- expert reports
- criminal procedure
Mots-clés éditeurs : communication of documents in a criminal case file, criminal procedure, expert reports, investigative secrecy, Priority question of constitutionality (QPC), rights of the defence
Cet article est en accès conditionnel
Acheter ce numéro
15,00 €
Acheter cet article
5,00 €