Notes

• [1]
  J. Hellegouarc’h, Le Vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République, Paris 19722 (1963), 388 ss.
• [2]
  V. Pöschl, Der Begriff der Würde im antiken Rom und später, Sitzungsberichte Heid. Akad. der Wiss., Philosoph.-hist. Kl., Heidelberg 1989 (Ber. 3), édition développée à partir d’une communication de 1969.
• [3]
  PöscHL, Der Begriff cit., 18 ss.
• [4]
  D. 4.3.11.1 (Ulp. 11 ad ed.), particulièrement important pour sa diachronie, rapportant sur ce point l’adhésion d’Ulpien à Labeon (Et ita Labeo) : Et quibusdam personis non dabitur, ut puta liberis vel libertis adversus parentes patronosve, cum sit famosa. Sed nec humili adversus eum qui dignitate excel-let debet dari : putaplebeio adversus consularem receptae auctoritatis, vel luxurioso atqueprodigo aut alias vili adversus hominem vitae emendatioris. Et ita Labeo. Quid ergo est ? In horum persona dicen-dum est in factum verbis temperandam actionem dandam, ut bonae fidei mentio fiat. Sur le texte v., dernièrement, M. De Filippi, Dignitas tra Repubblica e Principato, Bari 2009, 93 s.
• [5]
  P. Garnsey, Social Status and Legal Privilege in the Roman Empire, Oxford, 1970. Sur D. 4.3.11.1, cit. au n. précédent, v. ivi, 182. Pour cette étude, on utilisera — sans les mettre en examen — les sources et résultats de Garnsey. Il est intéressant de rappeler que l’auteur écrit de manière programmatique (p. 2 n. 1) : « I am principally concerned with the legal privilege which derives from inequalities of prestige (dignitas or honor), rather than that which is directly connected with inequalities of wealth ». C’est pourquoi il préfère utiliser la terminologie de status plutôt que celle de classe. Ensuite il précise : « In doing so, I am not committing myself to a particular standpoint on the question of whether, in the Roman case, status is reducible to economic phenomena ». Il est conduit à écrire dans ses conclusions, pour ce qui concerne les privilèges des groupes (p. 258) : « To the Romans the source of legal privilege was dignitas (honor, prestige). Dignitas was derived from political position or influence, style of life (character, moral values, education, etc.), and wealth. » Comment donc faire abstraction de la richesse en retraçant la notion de dignitas ?
• [6]
  D. Nörr, Rec. à Garnsey, Social Status cit., in ZSS 88 (1971) 408 ss.
• [7]
  F. Hinard, Les hommes et leurs mots, in J. Hellegouarc’h, Liberalitas. Scripta Varia, Coll. Latomus 243, Bruxelles 1998, 4.
• [8]
  V. dans le même sens, T. Piscitelli Carpino, Dignitas in Cicerone, in BStudLat 9 (1979) 253 : le mot dignitas “subisce, a seconda dei contesti in cui vive, scarti semantici”.
• [9]
  J.-Ph. Lévy, Dignitas, gravitas, auctoritas testium, in Studi Biondo Biondi II, Milano 1965, 27 ss. (pour dignitas spec. 31-48).
• [10]
  V., par ex., tout récemment, en droit de l’Union européenne K. Lègeny in Our Common European Value - Human Dignity (Policy Paper by Young Researcher WP II / III Theories : Team 5 (D110) - May 2008, p. 2), in http://www.eu-consent.net/library/deliverables/D110_Team5_Legeny.pdf, qui cite Lévy indirectement à travers ‘Carlos Ruiz Miguel : Human dignity : history of an idea (Manuscript)’, qui en fait devrait correspondre à C. Ruiz Miguel, Human Dignity : History of an Idea, in JöR N.F. 50 (2002) 281 ss., lequel fait une synthèse fidèle de l’étude de J.-Ph. Lévy, mais avec une conclusion (p. 284) qui en appauvrit le contenu.
• [11]
  D. 22.5.3 (Call. 4 de cogn.) : 1. Ideoque divus Hadrianus Vibio Varo legato provinciae Ciliciae rescripsit eum qui iudicat magis posse scire, quanta fides habenda sit testibus. Verba epistulae haec sunt : “Tu ma-gis scire potes, quanta fides habenda sit testibus, qui et cuius dignitatis et cuius existimationis sint, et qui simpliciter visi sint dicere, utrum unum eundemque meditatum sermonem attulerint an ad ea quae interrogaveras ex tempore verisimilia responderint”. 2. Eiusdem quoqueprincipis exstat rescriptum ad Valerium Verum de excutienda fide testium in haec verba : “Quae argumenta ad quem modum proban-dae cuique rei sufficiant, nullo certo modo satis definiripotest. Sicut non semper, ita saepe sinepublicis monumentis cuiusque rei veritas deprehenditur. Alias numerus testium, alias dignitas et auctoritas, alias veluti consentiens fama confirmat rei de qua quaeritur fidem. Hoc ergo solum tibi rescribere possum summatim non utique ad unam probationis speciem cognitionem statim alligari debere, sed ex sententia animi tui te aestimare oportere, quid aut credas autparum probatum tibi opinaris”. Pour D. 22.5.3 v. aussi Garnsey, Social status cit., 212.
• [12]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 31 n. 10.
• [13]
  Très brève et publiée ensuite avec son titre original : J. Hellegouarc’h, Dignitas et la notion de convenance dans le vocabulaire latin, in REL 38 (1960) 46 s.
• [14]
  Hellegouarc’h, Le Vocabulaire cit., 404, cite à propos Cic. De off. 1.1.39.
• [15]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 37.
• [16]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 44.
• [17]
  C. Nicolet, L’ordre équestre à l’époque républicaine (312-43 a. C) I, Paris 1966, 236.
• [18]
  Nicolet, L’ordre, cit., 237.
• [19]
  Nicolet, L’ordre, cit., 1, 68, 88 ss., 167 e 176.
• [20]
  B. Cohen, La notion d’ordo dans la Rome antique, in BAGB 34 (1975) 275.
• [21]
  J.-L. Ferrary, Les ordines et le droit (privé et pénal), (sous la direction de A. Corbino-M. Humbert-G Negri) Homo, caput, persona. La costruzione giuridica dell’identità nell’esperienza romana, Pavia 2010, 315 ss., avec la reconnaissance claire de l’importance de l’oeuvre de Claude Nicolet.
• [22]
  Liv. 1.42.4-5 : Adgrediturque inde ad pacis longe maximum opus, ut quemadmodum Numa divini auctor iu-ris fuisset, ita Seruium conditorem omnis in civitate discriminis ordinumque quibus inter gradus dignitatis fortunaeque aliquid interlucet posteri fama ferrent. Censum enim instituit, rem saluberrimam tanto futuro imperio, ex quo belli pacisque munia non viritim, ut ante, sed pro habitu pecuniarum fierent; tum classes centuriasque et hunc ordinem ex censu discripsit, vel paci decorum vel bello.
• [23]
  M. Humm, Appius Claudius Caecus : La République accomplie, Rome 2005; Id., Il regimen morum dei censori e le identità dei cittadini, in Homo, caput, persona cit., pp. 283 ss., spec. 313 s.; Id., Laphiloso-phie grecque et les réformes d’Appius Claudius Caecus, qui vient de paraître dans les Actes du congrès La philosophie grecque a-t-elle transformé la République ? (sur lequel v. le § 10).
• [24]
  Opérations dont la complexité a été résumée par le même Nicolet dans Le métier de citoyen dans la Rome républicaine, Paris 1976, 75 s.
• [25]
  D. 35.1.27 (Alf. 5 dig.) : In testamento quidam scripserat, ut sibi monumentum ad exemplum eius, quod in via Salaria esset Publii Septimii Demetrii, fieret : nisi factum esset, heredes magna pecunia multare et cum id monumentum Publii Septimii Demetrii nullum repperiebatur, sed Publii Septimii Damae erat, ad quod exemplum suspicabatur eum qui testamentum fecerat monumentum sibi fieri voluisse, quaerebant heredes, cuiusmodi monumentum se facere oporteret et, si ob eam rem nullum monumentum fecissent, quia non repperirent, ad quod exemplum facerent, num poena tenerentur. Respondit, si intellegeretur, quod monu-mentum demonstrare voluisset is qui testamentum fecisset, tametsi in scriptura mendum esset, tamen ad id, quod ille se demonstrare animo sensisset, fieri debere : sin autem voluntas eius ignoraretur, poenam quidem nullam vim habere, quoniam ad quod exemplum fieri iussisset, id nusquam exstaret, monumentum tamen omnímodo secundum substantiam et dignitatem defuncti exstruere debere. Sur le texte v., en dern., G. Negri, Libertà e status libertatis. Nozioni generali introduttive, in Homo, caput, persona cit., 119.
• [26]
  D. 25.4.1. 13 (Ulp. 24 ad ed.) : Sed et si servus heres institutus fuerit, si nemo natus sit, aristo scribit, huic quoque servo quamvis non omnia, quaedam tamen circa partum custodiendum arbitrio praetoris esse concedenda. Quam sententiam puto veram : publice enim interest partus non subici, ut ordinum dignitas familiarumque salva sit : ideoque etiam servus iste, cum sit in spe constitutus successionis, qualisqualis sit, debet audiri rem et publicam et suam gerens.
• [27]
  D. 37.9.1.19 (Ulp. 41 ad ed.) : Mulier autem in possessionem missa ea sola, sine quibus fetus sustineri et ad partum usque produci non possit, sumere ex bonis debet : et in hanc rem curator constituendus est, qui cibum potum vestitum tectum mulieri praestet pro facultatibus defuncti et pro dignitate eius atque mulieris. Non sans pertinence apparaît dans ce fragment le fait que, pour ce qui concerne la dignitas, il faille considérer aussi celle de la femme, et pas seulement celle du mari défunt, même s’il est difficile d’imaginer quelles furent les conséquences concrètes d’une telle distinction, en rappelant que dans la couple (en vie) la règle est maior dignitas est in sexu virili (D. 1.9.1 pr.) : à moins qu’on ne pense à une femme de rang supérieur à celui du mari avant le mariage et revenue par le veuvage à son rang d’origine. Dignitas se trouve encore en relation avec l’accouchement in D. 25.4.1.13 (Ulp. 24 ad ed.) : ut ordinum dignitas familiarumque salva sit; su cui v. M.P. Baccari, Alcune osservazioni sulla condizione della donna nel sistema giuridico-religioso romano, in Studi Labruna I, Napoli 2007, 256.
• [28]
  Baccari, Alcune osservazioni cit., 256 ss.
• [29]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 43.
• [30]
  V. pour un développement complet, ce qu’écrit à propos de D. 35.1.27 M. Miglietta, Intorno al metodo dialettico della scuola serviana : cenni in materia di conflitto logico tra ‘quaestio’ e ‘responsum’ nei ‘digesta’ di Alfeno Varo, in Diritto@Storia 3 (maggio 2004 – Tradizione Romana) : « Ancora una sottolineatura. Il binomio impiegato da Alfeno ‘substantia e dignitas’ (‘secundum substantiam et dignitatem defuncti’) potrebbe apparire innocuo. In realtà non è così, poiché nella concisione (e precisione) del giurista romano esso individua i due confini estremi entro cui è consentito muoversi agli heredes - anche a tutela degli stessi.
  « Da un lato, infatti, si dovrà impiegare per l’edificazione del monumento una somma proporzionata al patrimonio del defunto : se l’asse ereditario risulterà composto da un complesso modesto di beni, non si potrà pretendere che gli eredi sostengano una spesa eccessiva. Per contro, anche dove il patrimonio ereditato sia particolarmente consistente, non si dovrà erigere qualcosa che possa suonare come una ingiuria alla memoria del defunto - specialmente ove la sua dignitas sia stata modesta : erigere un monumento equestre, ad esempio in veste censoria, a qualcuno che, in vita, si sia arricchito con attività commerciali, per quanto oneste, provocherebbe l’ilarità, se non addirittura il biasimo, dei passanti, così come un monumento in foggia da atleta a colui che fosse stato fisicamente poco prestante (o deforme) non potrebbe che indurre al riso denigratorio. Allo stesso modo, gli eredi, in presenza della memoria di un testatore facoltoso ed onorato in vita non potrebbero limitarsi ad una piccola stele commemorativa o ad un erma dimesso e di ridotte dimensioni (che vìolerebbe, in tal caso, sia la substantia ricevuta mortis causa sia la dignitas dell’ereditando). Come è stato scritto a questo proposito, il monumento “deve perpetuare la memoria del ruolo politico-sociale che il defunto occupava durante la vita” » : M. Miglietta, « Servius respondit ». Studi intorno a metodo e interpretazione nella scuola giuridica serviana – Prolegomena I, Trento 2010, cite à plusieurs reprises D. 35.1.27.
• [31]
  J.-F. Mattei, De l’indignation, Paris 2005, 15.
• [32]
  La valeur de dignitas en tant que fonction publique est encore clairement perceptible dans les dignités de l’art. 6 de la Declaration des droits de l’Homme et du citoyen du 1789.
• [33]
  Ph. Ardant, (sous la direction de S. Gaboriau-H. Pauliat) Postface à Justice, éthique et dignité (Limoges 18-19 nov. 2004), Limoges 2006, 377.
• [34]
  Sur les modalités d’une telle contextualisation, v. les intéressantes considérations de M. Bettini, Una nuova Polinnia, in Quaderni di storia 72 (2010) 338 ss.
• [35]
  L. Peppe, ‘Jedem das Seine’, « (uni)cuique suum », ‘a ciascuno il suo’, in Aa. Vv., Tradizione romanistica e Costituzione (dirigé par L. Labruna, sous la direction de M. P. Baccari-C. Cascione), Napoli 2006, t. II (Collana,,Cinquanta anni della Corte costituzionale della Repubblica italiana“), 1707 ss.
• [36]
  D. 1.1.10 pr.-1. Toujours dans le D., mais beaucoup moins cité faute de valeur programmatique, D. 16.3.31.1 (Triph. 9 disp.), appartenant au même arc temporel de D. 1.1.10 pr.-1.
• [37]
  I. 1.1.1; 1.1.3.
• [38]
  D’une part de manière générale pour le rôle que la dignité humaine joue dans les différentes cultures (également juridiques) contempo“raines ; de l’autre pour la présence de ce rapport dans des contextes importants, comme — par ex. — la morale catholique ou les Chartes internationales des droits. Dans la morale catholique, aux côtés de l’Instruction Dignitas personae de 2008 et de l’affirmation, toujours rappelée, de l’existence de droits inaliénables, persiste à l’en-tête de L’Osservatore romano le syntagme Unicuique suum, terminologie que l’on trouve encore – pour donner un exemple récent - dans l’Encyclique Deus caritas est (25 dic. 2005) de Benoît XVI (§28 : Hoc quidem significat aedificationem iustae ordinationis socialis et civilis, qua unicuique dabitur id quod ad ipsum pertinet, maximum esse munus quod singulae generationes oppetere debent). Ou bien, dans la Charte de Banjul des droits de l’homme et des peuples de 1981 à l’art. 5 al. 1er : « Every individual shall have the right to the respect of the dignity inherent in a human being and to the recognition of his legal status », « Ogni individuo deve avere il diritto al rispetto della dignità intrinseca all’essere umano, e al riconoscimento del suo status giuridico », « Tout individu a droit au respect de la dignité inhérente à la personne humaine et à la reconnaissance de personnalité juridique », (African [Banjul] Charter on Human and Peoples’ Rights, adoptée le 27 juin 1981, OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5, 21 I.L.M. 58 (1982), entrée en vigueur le 21 oct. 1986. Pour des développements sur cette thématique v. R. Orrù, La promozione dei diritti nello spazio dell’Africa subsahariana, in Atti XVII Colloquio biennale AIDC (Global Law vs. Local Law, Brescia 12-14 maggio 2005), Torino 2006, 213 ss. et in www.associazione-deicostituzionalisti.it/materiali/anticipazioni/diritti_in_africa/index.html).
• [39]
  G. Achard, De inventione, ed. Belles Lettres, Paris 1994, 6 ss.
• [40]
  Ici on utilisera G. Calboli, Cornifici Rhetorica ad Herennium. Introduzione, testo critico e commento, Bologna 1969 (non vidi la 2^e ed. 1993), 137 (et aussi A. Schiavone, Giuristi e principe nelle Istituzioni di Ulpiano. Un’esegesi, in SDHI 69 (2003) 11; G. Falcone, La ‘vera philosophia’ dei ‘sacerdotes iuris’. Sulla raffigurazione ulpianea dei giuristi (D. 1.1.1.1.), in AUPA 49 (2004) 85 [extr.] n. 191; tout à fait différemment, comme restitution du texte — rei tribuens — et son interprétation, G. Falcone, Ius suum cuique tribuere, in AUPA 52 (2007), extr. [=in Studi Martini I, Milano 2009, 971 ss.]). Pour les problèmes posés en particulier par la restitution retribuens v. Peppe, Jedem cit., 1720.
• [41]
  Achard, De inventione cit., 225.
• [42]
  Cic. De rep. 3.7.10 : Plurimi quidem philosophorum, sed maxime Plato et Aristoteles, de iustitia multa dixerunt adserentes et extollentes eam summa laude virtutem, quod suum cuique tribuat, quod aequitatem in omnibus servet.
• [43]
  Cic. De leg. 1.6.19 : Itaque arbitrantur prudentiam esse legem, cuius ea vis sit, ut recte facere iubeat, vetet delinquere, eamque rem illi Graeco putant nomine ‘nómon’ a suum cuique tribuendo appellatam, ego nostro a legendo.
• [44]
  Cic. De fin. 5.23.65 : Quae animi affectio suum cuique tribuens … iustitia dicitur; Cic. De fin. 5.23.67 : Atque haec coniunctio confusioque virtutum tamen a philosophis ratione quadam distinguitur. Nam cum ita copulatae conexaeque sint, ut omnes omnium participes sint nec alia ab alia possit separari, tamen proprium suum cuiusque munus est, ut fortitudo in laboribus periculisque cernatur, temperantia in praetermittendis voluptatibus, prudentia in dilectu bonorum et malorum, iustitia in suo cuique tribuendo. Quando igitur inest in omni virtute cura quaedam quasi foras spectans aliosque appetens atque complectens, existit illud, ut amici, ut fratres, ut propinqui, ut affines, ut cives, ut omnes denique — quoniam unam societatem hominum esse volumus — propter se expetendi sint. Atqui eorum nihil est eius generis, ut sit in fine atque extremo bonorum.
• [45]
  Cic. De nat. deor. 3.15.38 : Nam iustitia, quae suum cuique distribuit, quid pertinet ad deos; hominum enim societas et communitas, ut vos dicitis, iustitiam procreavit.
• [46]
  Cic. De off. 1.5.15 : Sed omne quod est honestum, id quattuor partium oritur ex aliqua : aut enim in perspicientia veri sollertiaque versatur aut in hominum societate tuenda tribuendoque suum cuique et rerum contractarum fide aut in animi… magnitudine … aut in omnium … ordine et modo, … Sur le texte v., en dernier, M. Humbert, Le status civitatis. Identité et identification du civis Romanus, in Homo, caput, persona cit., 148. Cic. De off. 1.7.21 : Ex quo, quia suum cuiusque fit eorum quae natura fuerunt communia, quod cuique obtigit, id quisque teneat.
• [47]
  Peppe, Jedem cit., 1742 ss.
• [48]
  Falcone, Ius cit.
• [49]
  M. Pani, La giustizia distributiva da Simonide a Ulpiano, in Studi Labruna cit. VI, 3953 ss.
• [50]
  De Filippi, Dignitas cit.
• [51]
  R. Domingo, The New Pyramid of Global Law, in http://works.bepress.com/rafael_domingo/1, Non vidi Id., The New Global Law, Cambridge 2010.
• [52]
  U. Vincenti, Diritti e dignità umana, Bari 2009 (à ce propos v. E. Maestri, Genealogie della dignità umana, in Diritto & Questioni pubbliche 9 (2009) 509 ss.); la pensée de l’auteur sur la dignitas est resumée in Id., I fondamenti del diritto occidentale, Bari 2010, 65 ss.
• [53]
  Baccari, Alcune osservazioni cit., 254 ss.
• [54]
  Sur la dignitas dans la reconstruction de Mommsen des res gestae, F.M. d’Ippolito, Le « costituzioni » di Francesco De Martino, § 2, in Aa. Vv., Tradizione romanistica cit. I, 294 (= in Id., Modelli storiografici fra otto e novecento. Con un inedito di Francesco De Martino, Napoli 2007, 111); sur le point v., infra, § 3, spec. n. 99.
• [55]
  Ferrary, Les ordines cit., 315 ss.
• [56]
  R. Fiori, Fides e bona fides. Gerarchia sociale e categorie giuridiche, in Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato 3 (sous la direction de R. Fiori), Napoli 2008, 249 : l’auteur affirme, à propos de la fides, qu’elle est « … una nozione — come quelle di maiestas, gravitas, dignitas, ecc. — essenzialmente relativa, che si definisce solo nella comparazione tra i diversi gradi della società ». Sur cette relativité — pour la dignitas — v., infra, §§ 3 e 5.
• [57]
  Parmi les 20 typologies du glossaire de la civilisation romaine de Chr. Francese, Ancient Rome in So Many Words, New York 2007, 126 ss., dignitas figure parmi les 94 lemmes comme signe évident de reconnaisance de son exemplarité, voir l’entrée ‘Government and Politics’.
• [58]
  M. Frare, Ancora sulla dignitas, in Riv. di Dir. Rom. 9 (2010), http://www.ledonline.it/rivistadiritto-romano/.
• [59]
  C. Giachi, Dignitas e decus del pretore. Un primo studio sul commento di Ulpiano all’editto de postulando (D. 3.1.1.pr.-6), in Iuris quidditas. Liber amicorum per Bernardo Santalucia, Napoli 2010, 81 ss.
• [60]
  A. Guarino, Glossemi romanistici, in SDHI 76 (2010) 416 s.
• [61]
  Humm, opp. citt., retro, in n. 23.
• [62]
  L. Maganzani, Dignità e diritto : prospettive interdisciplinari, in Quaderni del dipartimento di scienze giuridiche 2, Tricase 2010, 96.
• [63]
  M. Malavolta, Sulla clausola discrezionale della c.d. lex de imperio Vespasiani, in Simblos. Scritti di storia antica 5 (2006, mais 2007, 1-24 extr. anticipé)=www.monetaecivilta.it/storia/lex_de_imperio. pdf.
• [64]
  A. Mantello, Il Platone di Callistrato, in Scritti Melillo II, Napoli 2009, spec. 727, 734, 736-7.
• [65]
  M. Minkova, Spostamento dei concetti politici nel lessico cristiano : ‘dignitas’ in Boezio, in Atti Convegno Concezioni linguaggio immagini (Cividale del Friuli, 23-25 settembre 2004), Pisa 2005, 249 ss.; à propos de Boethius et sa notion de persona v. Cl. Moreschini, Oltre l’Antico. La svolta antropologica di Agostino e la definizione boeziana di persona, in Homo, caput, persona cit., 91 ss., spec. 106 ss.
• [66]
  R. Morstein-Marx, Dignitas and res publica. Caesar and Republican Legitimacy, in (ed. K.-J. Hölkeskamp) Eine politische Kultur (in) der Krise ? Die “letzte Generation” der römischen Republik, München 2009, 115 ss.
• [67]
  V. l’intéressante documentation (pas seulement épigrafique) de A. Nakagawa, Le virtù degli imperatori e di personaggi notevoli nelle epigrafi di comunità locali; il caso dell’Italia settentrionale (diss.), in amsdottorato.cib.unibo.it/1108/1/Tesi_Nakagawa_Aki.pdf.
• [68]
  R. Ortu, « Propter dignitatem hominum ». Nuove riflessioni su D. 21.1.44 pr. (Paul. 2 ad ed. aed. cur.), in Scritti L. Berlinguer II, Soveria Mannelli 2008, 439 ss.
• [69]
  D. van Zyl, Ciceronian Virtues and Values in Contextual Perspective, in Libellum ad Thomasium. In Honour of Philip J. Thomas, Pretoria 2010, 526 ss., utile synthèse de problematiques et textes cicéroniens.
• [70]
  Par ex. la récente (29 avril 2009) schématisation de la pensée de Cicéron par P. Becchi, Il dibattito sulla dignità umana : tra etica e diritto, surtout le § 2 (utilisant Pöschl), in www.personaedanno.it/ cms/data/articoli/014282.aspx; v. déja (sous la direction de A. Argiroffi-P. Becchi-D. Anselmo) Colloqui sulla dignità umana (Palermo, ott. 2007), Roma 2008.
• [71]
  Falcone, Ius cit., 28 n. 54. Plusieurs fois (exemplaire p. 26) : l’auteur nie que le pro dignitate tribuere aît « alcun rapporto con uno status personale né con il prestigio né con una collocazione nell’ordine socio-politico della civitas. »
• [72]
  Par ex., Falcone, Ius cit., 24 n. 45.
• [73]
  Falcone, Ius cit., 22 n. 35 : « Naturalmente, ciò non significa che lo stesso autore non possa, in altre occasioni, utilizzare il termine dignitas nell’accezione peraltro più usuale […] che allude alla considerazione socio-politica dell’individuo. Cfr., ad es., come pare, rhet. ad Her. 2.13.20 […] si tratterebbe, in sostanza del medesimo ordine di idee che, ad es., secoli dopo Ulpiano [D. 5.1.18.1]… »
• [74]
  Pani, La giustizia cit.; Pani connaît de Falcone seulement La ‘vera philosophia’ dei ‘sacerdotes iuris’. Sulla raffigurazione ulpianea dei giuristi (D. 1.1.1.1), in AUPA 49 (2004) 41 ss.
• [75]
  Pani, La giustizia cit., 3959.
• [76]
  Pani, La giustizia cit., 3966.
• [77]
  Cic. De off. 1.14.42 : Deinceps, ut erat propositum, de beneficentia ac de liberalitate dicatur, qua quidem nihil est naturae hominis accommodatius, sed habet multas cautiones. Videndum est enim, pri-mum ne obsit benignitas et iis ipsis, quibus benigne videbiturfieri, et ceteris, deinde ne maior benignitas sit, quam facultates, tum ut pro dignitate cuique tribuatur; id enim est iustitiae fundamentum, ad quam haec referenda sunt omnia. Nam et qui gratificantur cuipiam, quod obsit illi, cui prodesse velle videantur, non benefici neque liberales, sed perniciosi assentatores iudicandi sunt, et qui aliis nocent, ut in alios liberales sint, in eadem sunt iniustitia, ut si in suam rem aliena convertant.
• [78]
  Pani, La giustizia cit., 3960.
• [79]
  Vincenti, Diritti cit., 14 ss.
• [80]
  Les exemples rapportés par Vincenti (p. 16) sont Gell. NA 14.2.5; (corrige D. 22.3.5.1-2; 22.3.5.2) D. 22.5.3.1-2; 22.5.3.2 (Call. 4 cogn.).
• [81]
  Vincenti, Diritti cit., 16.
• [82]
  Le plus souvent, mais pas toujours, ainsi qu’il a été remarqué au cours des débats du congrès en Campanie à Santa Maria Capua Vetere cit. v. la première note.
• [83]
  Suet. Caes. 16.2; 41.2; 72.1.
• [84]
  Suet. Caes. 13.1.
• [85]
  Servilius Isauricus (cons. 79) et Q. Lutatius Catulus (princeps senatus); v. H.E. Butler-M.C. Cary, C. Suetoni Tranquilli Divus Iulius, Oxford 1927, 56.
• [86]
  Suet. Caes. 33.1 : Nam cum in adloquendo adhortandoque saepius digitum laevae manus ostentans adfirmaret se ad satis faciendum omnibus, per quos dignitatem suam defensurus esset, rell.
• [87]
  Le 21 janvier 49 ? Sur le point v. SB, Ad Att. IV.298.
• [88]
  Cic. Ad Att. 7.11.1 : atque haec ait omnia fecere se dignitatis causa. D’une importance extraordinaire est la correspondance/témoignage de Cicéron en ces année saccadées; ainsi, spec. pour sa dernière année de vie v., en dern., L. Canfora, La prima marcia su Roma, Bari 2007, et la Rec. relative di J.M. Rainer, in Athenaeum 98 (2010) 604.
• [89]
  Les mots prononcés à Pharsale, avant la bataille, par le centurion Crastinus (très fidèle à César); Caes. B.c. 3.91.2 : Erat C. Crastinus evocatus in exercitu Caesaris, qui superiore anno apud eum primum pilum in legione X duxerat, vir singulari virtute. Hic signo dato, “sequimini me,” inquit, “manipulares mei qui fuistis, et vestro imperatori quam constituistis operam date. Unum hoc proelium superest; quo confecto et ille suam dignitatem et nos nostram libertatem recuperabimus.” Simul respiciens Caesarem, “faciam,” inquit, “hodie, imperator, ut aut vivo mihi aut mortuo gratias agas.” Crastinus mourut et César lui rendit les honneurs avec ces mots; Caes. B.c. 3.91.2 : Interfectus est etiam fortissimepugnans Crastinus, cuius mentionem supra fecimus, gladio in os adversum coniecto. Neque id fuit falsum, quod ille in pugnam proficiscens dixerat. Sic enim Caesar existimabat, eo proelio excellentissimam virtutem Crastini fuisse, optimeque eum de se meritum iudicabat.
• [90]
  Caes. B.c. 1.4 (de Pompée), 7, 7, 8, 32. Sur ces textes fameux v., pour tous, E.S. Gruen, The Last Generation of the Roman Republic, Berkeley 1974, 496.
• [91]
  Quint. Inst. 11.1.80 : … Ligarium et perseuerasse et non pro Cn. Pompeio, inter quem et Caesarem dignitatis fuerit contentio, cum saluam uterque rempublicam uellet, …
• [92]
  K. Raaflaub, Dignitatis contentio. Studien zur Motivation und politiscben Taktik im Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius, München 1974.
• [93]
  Morstein-Marx, Dignitas cit., spec. 128.
• [94]
  À cet égard v. spec. M.T. Boatwright, Caesars’ Second Consulship and the Completion and Date of the Bellum civile, in ClJ 38 (1988) 31 ss.; G.R. Stanton, Why Did Caesar Cross the Rubicon ?, in Historia 52 (2003) 67 ss.; G. Cresci Marrone, “Voi che siete popolo … “ Popolo ed esercito nella concezione cesariana ed augustea, in Atti Convegno Concezioni linguaggio immagini cit., 157 ss.
• [95]
  Sur cette ‘relativité’ de la notion de dignitas v. aussi le suivant § 8, à propos de Liv. 34.54.
• [96]
  RG 34.3 : Post id tempus auctoritate omnibus praestiti, potest]atis au[tem n]ihilo ampliu[s habu]i quam cet[eri qui m]ihi quoque in magistratu conlegae fuerunt.
• [97]
  R. Orestano, Parola del potere : “auctoritate omnibus praestiti”, in Id., ‘Diritto’. Incontri e scontri, Bologna 1981, 565 ss. ; reconstruction précise en termes historiografiques in C. Lanza, Auctoritas principis I, Milano 1996, 23 ss.
• [98]
  On pourrait, à cet égard, rappeler comment en 66 av. J.-C., dans le contexte tourmenté de la Pro Cluentio, Cicéron — après avoir exalté la dignitas de Cluentius, abstraction faite de la loi — affirme que la dignitas dont chacun jouit dépend du fait que dans la République les lois sont respectées (Cic. Pro Cluentio 53.146 : infra, in § 5). Affirmation qu’on retrouve, en termes plus exacts et programmatiques, dans Pro Sestio 46.98 : Huius autem otiosae dignitatis haec fundamenta sunt, haec membra, quae tuendaprincipibus et vel capitispericulo defendenda sunt : religiones, auspicia, potestates magis-tratuum, senatus auctoritas, leges, mos maiorum, iudicia, iuris dictio, fides, provinciae, socii, imperi laus, res militaris, aerarium.
• [99]
  C. LANZA,‘Sovranità’, poteri e lex de imperio Vespasiani, in Id., Concezioni giuridiche in forma storica, Napoli 2011 (avec des modifications par rapport au texte publié in La lex de imperio Vespasiani e la Roma dei Flavii, Atti del Convegno, 20-22 novembre 2008, (sous la direction de L. Capogrossi Co-lognesi-E. Tassi Scandone), Roma 2009, 167 ss.) 50 ss. (sur la lecture mommsenienne dignitas dans les RG, Ibid., 197 ss. ; Id., Un dubbio esegetico creato dall’ed. Mommsen del Digesto, in Id., Concezioni giuridiche cit.). V. aussi Hellegouarc’h, Le Vocabulaire cit., 411. D’ailleurs, nous avons écrit, dans une autre étude, à propos de l’auctoritas que « si formalizza così nella costituzione romana un potere superiore ed esterno al populus » (L. Peppe, La nozione di populus e le sue valenze. Con un’indagine sulla terminologia pubblicistica nelle formule della evocatio e della devotio, in (sous la direction de W. Eder) Staat und Staatlichkeit in der frühen römischen Republik, Stuttgart 1990, 327). Les conclusions de Lanza me semblent renforcées de façon décisive par une autre lecture, permise par la publication en 2003 d’un nouveau fragment des Res gestae, du § 1 du chap. 34, avec la substitution de potitus par potens et donc avec la restitution per consensum universorum potens rerum omnium, qui impose une relecture complète du principat d’Auguste, comme l’avait déjà relevé G. Nicosia, Potens rerum omnium, in Studi Arcidiacono V, Torino 2010, 2317 ss., et à laquelle a heureusement procedé O. Li-candro, Documenti vecchi e nuovi su Ottaviano Augusto. Appunti sulla transizione repubblicana, in BIDR 105 (2011) 236 ss., précisemént sur la base de ce nouveau fragment des RG (238 ss.).
• [100]
  J.-Ph. Lévy, Dignitas cit.
• [101]
  J.-Ph. Lévy, Dignitas cit., 33.
• [102]
  J.-Ph. Lévy, Dignitas cit., 42.
• [103]
  E. Lévy (p. 42) cite d’autres textes cicéroniens qui prouvent cette lecture. Par contre, en mettant en strict parallèle Cic. De inv. 2.53.160 et Ulpien in D. 1.1.10 pr., F. Senn, De la justice et du droit. Explication de la définition traditionnelle de la justice, Paris 1927, 29, écrit : « à chacun sa dignité, à chacun ce qui lui revient, disent le Grecs; à chacun son droit, cuique suum ius, traduisent les Romains ». Le cadre de référence reste toujours ce que chacun mérite (en fait Falcone, Ius cit., 20 n. 31, adhère assez à la lecture que Senn a donnée de Cic. De inv. 2.53.160) : ce que l’on mérite ou le droit que l’on a, dérive du jus en tant que bonum et aequum (aequum en tant que « égalité proportionnelle » ).
• [104]
  Utilisé en fait par Falcone, Ius cit., 21 s.
• [105]
  Cic. De inv. 2.55.166 : Nunc de eo, in quo utilitas quoque adiungitur, quod tamen honestum vocamus, dicendum videtur. Sunt igitur multa, quae nos cum dignitate tum quoque fructu suo ducunt; quo in genere est gloria, dignitas, amplitudo, amicitia. Gloria est frequens de aliquo fama cum laude; dignitas est alicuius honesta et cultu et honore et verecondia digna auctoritas.
• [106]
  C’est de cette manière qu’est interprété Cic. De inv. 2.55.166 par Garnsey, Social Status cit., 224.
• [107]
  V. dans le même sens, bien qu’avec une perspective ultérieure, Piscitelli Carpino, Dignitas cit., 262 ss., qui identifie pour la dignitas chez Cicéron une première phase ‘aristocratique’ de l’élite romaine, puis, après l’exil, à partir de la Pro Sestio (donc à partir de 56 av. J.-C.), une deuxième phase, plus ‘démocratique’, avec au centre du nouveau programme politique la dignitas des omnes boni (les optimates, entre lesquels sunt negoti gerentes, sunt etiam libertini : Cic. Pro Sestio 45.97, sur le quel v., infra, § 9). On trouve la formule cum dignitate otium (Pro Sestio 45.98; peu après, 46.98, la notion de otiosa dignitas, cit., retro, n. 98).
• [108]
  Rhet. ad Her. 3.2.2 : ut si deliberet senatus bello Italico, sociis ciuitatem det, an non (90 av. J.-C.); mais v. aussi Rhet. ad Her. 3.2.2 (le cas du tribun Sulpicius en 88 av. J.-C., sur le quel v. [Marco Tullio Cicerone] La retorica a Gaio Erennio (ed. F. Cancelli, Milano 1992), pp. 379 ss. nn. 91-3); moins récent, l’exemple d’une lex frumentaria probablement de 100 av. J.-C. (Cancelli, Ibid., 269 n. 32), in Rhet. ad Her. 1.12.21. Moins liée à l’actualité les exemples du De inventione du jeune Cicéron; on peut rappeler l’exemple de Lucius Licinius Crassus in Cic. De inv. 2.37.111 : mais ce personnage évoque implicitement aussi les faits tragiques de Rome avant le bellum Italicum, v. F. De Martino, Storia della costituzione romana III, Napoli 1974, 46 s. On doit même rappeler que cette période est « the time of Sulla, when the productions of the rhetoricians seem to have first taken on a Roman coloring » (Th. S. Simonds, The Themes Treated by the Elder Seneca, Baltimore 1896, diss., 57) : la contextualisation romaine avec la construction des exemples romains a attiré l’attention sur la réalité de la société romaine et les mots grecs traduits en latin peuvent acquérir des nuances nouvelles dues à celle-ci.
• [109]
  Je renvoie sur ce point à ce qu’a tout récemment écrit C. Lanza, Individui e status, in Id., Concezioni giuridiche cit. (avec des modifications par rapport au texte publié sous la direction de G. Limone in L’era di Antigone. Il nichilismo alla sfida della sostenibilità nel mondo civile, Milano 2007, pp.292 ss.), pp.86 ss. : « L’attuale, ampio, se non disinvolto […], uso del vocabolo non deve far dimenticare che — secondo l’accezione forte — lo status di un individuo è riverbero dell’esistenza di formazioni sociali intermedie; queste hanno una “valenza di produttività giuridica” […] », à elles « “è affidata la modulazione (in via integrativa), tramite il costume del gruppo, dei poteri e dei doveri rispettivamente conferiti e imposti dall’ordinamento generale” » [A. Corasaniti, Stato delle persone, in ED 43 (1990) 954 s.].
• [110]
  Les sources de Velleius Paterculus sont incertaines, elles ne citent directement que Caton et Ortense.
• [111]
  Aussi Piscitelli Carpino, Dignitas cit., 259.
• [112]
  D. 5.1.18.1 (Ulp. 23 ad ed.) : 1. Si filius familias ex aliqua noxa, ex qua patri actio competit, velit experiri, ita demum permittimus ei agere, si non sit qui patris nomine agat. Nam et Iuliano placet, si filius familias legationis vel studiorum gratia aberit et vel furtum vel damnum iniuria passus sit : posse eum utili iudicio agere, ne dum pater exspectatur impunita sint maleficia, quia pater venturus non est vel dum venit, se subtrahit is qui noxam commisit. Unde ego semper probavi, ut, si res non ex maleficio veniat, sed ex contractu, debeat filius agere utili iudicio, forte depositum repetens vel mandati agens vel pecuniam quam credidit petens, si forte pater in provincia sit, ipse autem forte Romae vel studiorum causa vel alia iusta ex causa agat : ne, si ei non dederimus actionem, futurum sit, ut impune fraudem patiatur et egestate Romae laboret viaticulo suo non recepto, quod ad sumptum pater ei destinaverat. Et finge senatorem esse filium familias qui patrem habet in provincia, nonne augetur utilitas per dignitatem ? Ce fragment n’a pas été pris en considération par De Filippi, Dignitas cit.
• [113]
  T. Honoré, Ulpian. Pioneer of Human Rights², Oxford 2002, 47.
• [114]
  M. Bretone, Storia del diritto romano⁸, Bari 2001, 268 n. 63.
• [115]
  Ou bien viaticum (D. 12.1.17, Ulp. 1 disp., qui se refère à une opinion de Scevola). Les passages du digeste, D. 12.1.17 et surtout D. 5.1.18.1 ne peuvent pas être invoqués à propos de la capacité du filius f. d’agir proprio nomine (et en fait ne sont pas pris en considération, par ex., par S. Longo, Filius familias se obligat ? Il problema della capacità patrimoniale dei filii familias, Milano 2003 (également in Id., La mutua pecunia erogata al filius in potestate patris : presupposti e obiettivi della disciplina normativa, in AFDUDC 14 (2010) 59 ss.), ou — dans un manuel sensible à cette thématique — G. Pugliese, Istituzioni di diritto romano³, Torino 1991, passim) puisqu’ici il agit nomine patris (V. aussi déjà P.F. Girard, Manuale elementare di diritto romano (Paris 1906), traduit et enrichi par C. Longo, Milano 1908, 156 n. 2; d’avis contraire, sur D. 5.1.18.1, et encore W. Frier-Th. A. J. McGinn, A Casebook on Roman Family Law, Oxford 2004, 249). V., en dern., sur D. 5.1.18.1, D. Mantovani, Praetoris partes. La iurisdictio e i suoi vincoli nel processo formulare : un percorso negli studi, in Il diritto fra scoperta e creazione. Giudici e giuristi nella storia della giustizia civile, Atti Convegno Soc. It. St. Dir., Napoli 18-20 ott. 2001, Napoli 2003, 145 ss.; Peppe, Jedem cit., 1721; A. Bürge, Lo schiavo (in)dipendente e il suo patrimonio, in Homo, caput, persona cit., 384 n. 50.
• [116]
  Mantovani, Praetoris partes cit., 150, où on lit : « Il fatto stesso che la discussione intorno all’opportunità di concedere o meno l’azione al filius familias in considerazione delle circostanze sociali si legga in un giurista, dimostra che la decisione era generalizzabile e, in questo senso, razionale. »
• [117]
  Val. Max. 5.2.1; 8.3.
• [118]
  R.A. Bauman, Women and Politics in Ancient Rome, London 1992, 83.
• [119]
  E.A. Hemelrijk, Matrona Docta : Educated Women in the Roman Élite from Cornelia to Julia Domna, London 1999.
• [120]
  C’est seulement dans la Cons. ad Liviam qu’on pourrait retrouver la trace d’une formalisation.
• [121]
  Suet. Tib. 35.2. Sur ce contexte v. Th. Mc Ginn, The SC from Laurinum and the Repression of Adultery at Rome, in ZPE 93 (1992) 288 ss.
• [122]
  Dont les symboles et enseignes distinctifs sont in Val. Max. 5.2.1.
• [123]
  FIRA II, 549. Sur ces textes v. M. Fiorentini, Fiumi e mari nell’esperienza giuridica romana, Milano 2003, 391 ss.. Adde L. Desanti, Interpellare de stupro e iniuriae in corpus : P.S. 5,4,4, in Ann. Univ. Ferrara - Sc. giur. N.S. 4 (1990) spec. 139 ss.; A.C. Scafuro, The Forensic Stage : Settling Disputes in Graeco-Roman New Comedy, Cambridge 1997, 223 ss.); en dern. v. C. Sánchez-Moreno Ellart, Ulpian and the stars. The actio iniuriarum against the astrologer : some reflections about D. 7.10.15.13 (Ulp. lib. 77 ad edictum), in Iuris Antiqui Historia 1 (2009) 202 ss.
• [124]
  J.L. Sebesta, Symbolism in the Costume of the Roman Woman, in The World of Roman Costume, (sous la direction de J.L.Sebesta-L. Bonfante), Wisconsin 2001, 46 ss. La qualité spécifiquement juridique de la terminologie utilisée par rapport aux femmes dans Coll. 2.5.4 ressort nettement lorsqu’on compare ce fragment avec un passage de Suétone relatif à la méfiance de Claude, Suet. Claud. 35.2 : Sero enim ac vix remisit, ne feminae praetextatique pueri et puellae contrectarentur et ne cuius comiti aut librario calamariae et graphiariae thecae adimerentur rell. Suétone n’y relève que le sexe et l’âge.
• [125]
  Liv. 5.25.8-9.
• [126]
  Sur ces données et la taxation des patrimoines des femmes à Rome v. L. Peppe, Posizione giuridica e ruolo sociale della donna romana in età repubblicana, Milano 1984, spec. 17 ss. et 138 ss. À propos de l’affaire de 42 a. J.-C., Val. Max. 8.3.3 écrit : … cum ordo matronarum gravi tributo a triumviris esset oneratus…
• [127]
  Mantovani, Praetorispartes cit., 150 n. 266 : “Nel bonum et aequum, secondo Rhet. Her. 2.20, sono comprese considerazioni basate sulla dignitas.”
• [128]
  Par ex., à coté de Cic. Ad Att. 7.11.1 (dejà cité), on peut rappeler Cic. Ad fam. 4.14.1 de 46 av. J.-C. Cette lettre est souvent citée comme exemplaire (en particulier de l’ambiguité de la notion de dignitas chez Cicéron), parfois (aussi Minkova, Spostamento cit., 250) avec (aussi ambigue : une dignitas dans l’autre) Cic. De inv. 2.55.166, cit., retro, au n. 88.
• [129]
  Cic. De domo 1.1.
• [130]
  Cic. Pro lege Manilia 71.
• [131]
  Cic. De domo 38.102.
• [132]
  En deux perspectives différentes : L. Peppe, La vastità del fenomeno fiduciario nel diritto romano : una prima riflessione, in (sous la direction de M. Lupoi) Le situazioni affidanti, Torino 2006, 36 s.; Id., Il problema delle persone giuridiche in diritto romano, in Studi Martini cit. III, 74.
• [133]
  La difficulté de définir d’une manière précise dignitas est évidente aussi dans la terminologie publiciste ; par exemple Rhet. ad Her. 4.35.2 : Definitio est, quae rei alicuiusproprias amplectiturpotestates breviter et absolute, hoc modo : Maiestas reipublicae est, in qua continetur dignitas et amplitudo civitatis. Dans un texte césarien on trouve aussi à la fois l’individu et l’organisme collectif (César et le peuple romain); Caes. De b.g. 4.17.1 : Caesar his de causis quas commemoravi Rhenum transire decreverat; sed navibus transire neque satis tutum esse arbitrabatur neque suae neque populi Romani dignitatis esse statuebat.
• [134]
  Hellegouarc’h, Le Vocabulaire cit., 402.
• [135]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 37.
• [136]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 44 s.
• [137]
  J.-Ph. Levy, Dignitas cit., 45 n. 139.
• [138]
  G. Pugliese, Introduzione a M. Tullio Cicerone. L’orazione per Aulo Cluenzio Abito, Firenze 1972, 41.
• [139]
  Pour P. Boyancè, Cicéron, Discours. Pour Cluentius, Paris 1953, 145, il s’agit d’un exemple d’idée philosophique introduite par Cicéron dans ses discours. On doit cependant avoir à l’esprit que la Pro Cluentio est de 66 av. J.-C. ; Cicéron est alors en pleine ascension politique et se montre très attentif à la valeur politique de ce qu’il dit.
• [140]
  Dans la trad. it. de G. Bellardi, M. Tullio Cicerone, Le orazioni II. Dal 69 al 59 a.C., Torino 1988, 465 : « Tu devi necessariamente concedermi che è una vergogna molto maggiore che in uno stato di diritto si trasgrediscano le leggi. Questo è infatti il vincolo che garantisce la nostra posizione sociale in seno allo Stato, … »
• [141]
  V., retro, § 3. Mais en raison de cette association du mot dignitas avec la ‘trahison’ de César en 49 av. J.-C., Auguste aurait preferé auctoritas à dignitas dans les res gestae de l’avis de J.P. V.D. Balsdon, Auctoritas, Dignitas, Otium, in CQ 10 (1960) 45.
• [142]
  G. Crifó, Per una prospettiva romanistica dei diritti dell’uomo, in Menschenrechte und europäische Identität. Die antiken Grundlagen, (sous la direction de K.M. Girardet-U. Nortmann) Stuttgart 2005, 43 n. 25; C. Giachi, Studi su Sesto Pedio. La tradizione, l’editto, Milano 205, 101 ss.; Ortu, Propter cit.
• [143]
  Giachi, Dignitas cit., 83 n. 7.
• [144]
  G. Giliberti, « Omnium una libertas ». All’origine dell’idea di diritti umani, in Tradizione romanistica e Costituzione cit. II, 1900 (pour aller plus loin, G. Giliberti-G. Morisco-D. Morondo, Il concetto di dignità nella cultura occidentale, Pesaro 2006); Vincenti, Diritti e dignità umana cit., 66.
• [145]
  Guarino, Glossemi cit., 416. La conclusion de Maganzani semblerait assimilable, dans les présupposés, à celle de Guarino, Dignitas cit., 96, ainsi que rapportée in Frare, Ancora cit., in n. 12. L’auteur adhère pleinement à la thèse de Guarino avec des argumentations supplémentaires.
• [146]
  D. 7.1.15.1-2 (Ulp. 18 ad Sab.) : 1. Mancipiorum quoque usus fructus legato non debet abuti, sed secundum condicionem eorum uti : nam si librarium rus mittat et qualum et calcem portare cogat, histrionem balniatorem faciat, vel de symphonia atriensem, vel de palaestra stercorandis latrinis praeponat, abuti videbitur proprietate. 2. Sufficienter autem alere et vestire debet secundum ordinem et dignitatem mancipiorum. De Filippi, Dignitas cit., 153, lit avec prudence D. 7.1.15.1-2 comme ‘rôle’ de l’esclave, sans le relier à D. 21.1.44 pr.; Cohen, La notion d’ordo cit., 268, cite uniquement D. 7.1.15.1-2 (non plus D. 21.1.44 pr.), en traduisant dignitas par ‘valeur’, « probablement selon leur qualification » (en remerciant in n. 3 Brunt « pour le commentaire » ).
  Au cours du récent Convegno Internazionale di Diritto Romano ‘Gaius Noster’ (Copanello, 8-11 giugno 2012), la communication de F. Cursi, Pati iniuriam per alios, a cité D. 47.10.15.44; l’auteur a préféré l’interprétation ‘réelle’ à la ‘stoicienne’ (pour cette interprétation v. pour tous T. Honoré, Roman Law ad 200-400 : From Cosmopolis to Rechtsstaat, in Approaching the Late Antiquity, Oxford 2004, 113 s. sous la direction de S. Swain-M. Edwards). J’ai trouvé le fragment particulièrement intéressant dans la perspective du discours développé ici, non pas pour le contenu ou pour le contexte auquel il se réfère (à ce propos v. en dern., L. Desanti, Più iniuriae da un’ingiuria, in Ann. Univ. Ferrara-Sc. giur. 21 (2007) 15 ss., spec. 49 s.), mais plutôt pour la terminologie choisie pour expliquer les différentes acceptions de la servi qualitas. D. 47.10.15.44 (Ulp. 77 ad ed.) : Itaque praetor non ex omni causa iniuriarum iudicium servi nomine promittit : nam si leviter percussus sit vel maledictum ei leviter, non dabit actionem : at si infamatus sit vel facto aliquo vel carmine scripto puto causae cognitionem praetoris porrigendam et ad servi qualitatem : etenim multum interest, qualis servus sit, bonae frugi, ordinarius, dispensator, an vero vulgaris vel mediastinus an qualisqualis. Et quid si compeditus vel male notus vel notae extremae ? Habebit igitur praetor rationem tam iniuriae, quae admissa dicitur, quam personae servi, in quem admissa dicitur, et sic aut permittet aut denegabit actionem. La (servi ) qualitas peut être entendue dans le même sens que la réputation (‘standing’ : H. Mouritsen, The Freedman in the Roman World, Cambridge 2011, 32 nt. 124) ou le rang (=qualité du rôle) à l’intérieur de la domus (v. le catalogue in G.F.F. Ruperti, Handbuch der Römischen Alterthumer, Hannover 1841, 397 ss.). En réalité la liste n’est pas parfaitement homogène, comme le souligne M. Morabito, Les réalités de l’esclavage d’après le Digeste, Paris 1981, 219 : “Ici, l’assimilation entre bonae frugi, de bonne conduite, ordinarius et dispensator d’une part, et d’autre part entre mediastinus et vulgaire ou quelconque, est intéressante en ce qu’elle opère une fusion entre rang social et qualités proprement dites.” Mais on pourrait même imaginer une iniuria par rapport à ces types d’esclaves, en tant que figures serviles positives, quoique de façon différente ; mais quel est le sens de la proposition quid si compeditus vel male notus vel notae extremae ? Cela ressemble presque à une preuve de la résistance à l’admissibilité de l’iniuria à l’égard de l’esclave, quel que soit l’esclave (et même le pire), dont la qualitas relève de l’aestimatio. Cela ressemble à une conclusion qui exprime une réalité pour laquelle il faut tenir compte jusqu’au bout de l’intérêt (multum interest) du dominus.
• [147]
  De Filippi, Dignitas cit., 114 s.
• [148]
  De Filippi, Dignitas cit., 114.
• [149]
  O. Knorr, Theatralisches Spektakle und Metatheatre in der Andria und der Hecyra des Terenz, in Gymnasium 115 (2008) 440.
• [150]
  De Filippi, Dignitas cit., 29.
• [151]
  Plaut. Bacch. 94 ss. : Nunc ego te facere hoc volo. Ego sorori meae cenam hodie dare volo viaticam : eo tibi argentum iubebo iam intus ecferri foras; tu facito opsonatum nobis sit opulentum opsonium. Pist. Ego opsonabo, nam id flagitium meum sit, mea te gratia et operam dare mi et ad eam operam facere sumptum de tuo. Je n’ai pas l’impression que la trad. Belles Lettres rende d’une façon exacte le sens concret du texte latin (A. Ernout, 1964, 21) : « … Aujourd’hui je n’ai qu’une chose en tête : c’est que le cuisinier soit à la hauteur de toutes ces délicatesses de bouche et nous les accomode congrûment. » La récente édition Loeb est plus littérale (W. De Melo, 2011, 381) : « … on my mind, that the cook should take care of this stuff pleasantly enough, in accordance with the excellence of the comestibles. »
• [152]
  De Filippi, op. loc. ult. cit.
• [153]
  D. 21.2.47 (Afr. 8 quaest.) : Si duos servos quinis a te emam et eorum alter evincatur, nihil dubii fore, quin recte eo nomine ex empto acturus sim, quamvis alter decem dignus sit, nec referre, separatim singulos an simul utrumque emerim.
• [154]
  D. 24.1.28.3-4 (Paul. 7 ad Sab.) : 3. Si ex decem donatis sibi mulier servum emerit et is quinque sit quinque petenda esse apud plautium placuit, quemadmodum, si mortuus est, nihil peteretur : si vero quindecim dignus sit, non plus quam decem potest peti, quoniam eatenus donator pauperior factus esset. 4. Quod si ex decem duos servos emerit et eorum alter mortuus sit, alter decem dignus sit, solet quaeri. Et plerique et Pomponius interesse putant, utrum uno pretio venierint an diversis : si uno, tota decem petenda, quemadmodum si una res empta deterior facta est, vel grex vel carrucha et aliqua pars inde perisset : si diversis, hoc solum petendum, quanti sit emptus qui superest.
• [155]
  Présentés par Frare, Ancora cit., in n. 24 : D. 15.3.12; 21.2.47; 24.1.13.3; 35.2.19; 35.2.88 pr.
• [156]
  Le texte manquant contenait probablement le passage à la scène suivante et aux nouveaux interlocuteurs.
• [157]
  V. A. Traglia, Sul testo di un’orazione accademica di Varrone, in Cultura e lingue classiche 3 (sous la direction de B. Amata), Roma 1993, 826 : « Quanto allo stile, da notare poi le due serie successive a struttura tricolica, una polisindetica (et Greca et Latina lingua et veteres poetae), l’altra asindetica (alios vocant polyarnas, alios polymelos, alios polybutos). »
• [158]
  Varron, De r. r. 2.1 : Relicum est de scientia pastorali, de qua est dicendum, quod Scrofa noster, cui haec aetas defert rerum rusticarum omnium palmam, quo melius potest, dicet.
• [159]
  L. Capogrossi Colognesi, Comunità e individuo nella costruzione del paesaggio rurale dell’Italia romana, in Id., Scritti scelti I, Napoli 2010 (jadis in Paysages de mémoire. Mémoire du paysage Actes Besançon 2005, Paris 2006, 1 ss. et encore in Id., La costruzione del paesaggio rurale dell’Italia romana, in Studi Metro I, Milano 2009, 363), 641 : « In verità l’autore, come quei membri della nobilitas e del ceto equestre da lui evocati, è anzitutto un grande allevatore, interessato almeno in egual misura alla gestione dei pascoli e delle mandrie e greggi di bestiame come allo sfruttamento agricolo … »
• [160]
  V. aussi S. El Bouzidi, L’émergence de l’activité pastorale d’après le De Agricultura de Caton, in Studi Labruna cit. III, 1661. Nous ne discuterons pas ici de la question de savoir si l’origine pastorale du peuple romain développée par Varron est une réalité historique ou une opinion personnelle. Sur ce point v. en faveur de la deuxiéme hypothèse, Cr. Viglietti, Il limite del bisogno. Antropologia economica di Roma arcaica (Bologna 2011) passim, mais spéc. 81 ss., avec une discussion approfondie du texte de Varron. Ce que nous voulons souligner ici est la manière dont Varron met l’accent sur la richesse de ses plus illustres ancêtres.
• [161]
  Varron, De r.r. 2.10.1.
• [162]
  Pomponio Leto, Lucrezio, (sous la direction de G. Solaro, avec une note de L. Canfora) Palermo 1993. Il faut souligner que Solara traduit dignitas par ‘valore’.
• [163]
  P. 55.
• [164]
  Traglia, Sul testo cit., 887 ss. Sur la structure du De re rustica varronien v., en dern., S. Diederich, Römische Agrarhandbücher zwischen Fachwissenschaft, Literatur und Ideologie, Berlin 2007, 42 s. (qui traduit Dignitas par Bedeutung), 181 s.; sur la notion de ars pp. 30 ss. (v. en particulier Varro apud Victorinum p. 170, 24 Halm, cit. à p. 32 n. 149).
• [165]
  Th. Tarver, Varro and the Antiquarianism of Philosophy, in (J. Barnes-M. Griffin edd.), Philoso-phia togata II. Plato and Aristotle at Rome, Oxford 1997, 130 ss.
• [166]
  B. Cardauns, Marcus Terentius Varro : Einführung in Sein Werk, Heidelberg 2001.
• [167]
  E. Romano, Varrone e Vitruvio : la philosophia dei ‘non filosofi’, Rel. au congrès La philosophie grecque a-t-elle transformé la République ? cit., Atti, qui vient d’être publié.
• [168]
  De Filippi, Dignitas cit., 30.
• [169]
  V. la discussion approfondie de Hellegouarc’h, Le Vocabulaire cit., 389 ss. et 413 s.
• [170]
  De Filippi, Dignitas cit., 31.
• [171]
  V. M. Talamanca, La bona fides nei giuristi romani, in Il ruolo della buona fede oggettiva nell’esperienza giuridica storica e contemporanea. Atti in onore A. Burdese IV, Padova 2003, 148. Sur le De officiis cicéronien v. en dern. R. Fiori, Bonus vir. Politica filosofia retorica e diritto nel de officiis di Cicerone (Napoli 2011) : à propos de cette oeuvre l’auteur souligne l’effort — accompli à son avis par Cicéron — pour réinterpréter les notions philosophiques grecques “adattandole alla cultura romana” (p. 352); la raison de ce choix de Cicéron est le maintien du ‘fonds’ romain de la notion de bonus vir comme fondée sur la condition socio-economique à côté de celle développée dans la philosophie grecque et utilisée aussi par Cicéron (c’est le cas de Fimbria). À propos de la structuration imparfaitement accomplie du De officiis v., en dern., G. Picone-R.R. Marchese, De officiis. Quel che è giusto fare (Torino 2012) XVI.
• [172]
  Fronto Ep. Ad M. Caesarem 1.5.5 : Aliud scurrarum proverbium : “En cum quo in tenebris mices”. Sur ce texte et le proverbe v. M.P.J. Van Den Hout, A commentary on the Letters of M. Cornelius Fronto, Leiden 1999, 23.
• [173]
  V. en particulier B. Albanese, La “sponsio” processuale sulla qualifica di ”vir bonus”, in SDHI 60 (1994) 135 ss.; A. Ruelle, Aulu-Gelle sur les bancs des juges et la sponsio ni vir melior esset de Caton : enquête sur un silence, in Libellum ad Thomasium cit., 366 ss. Dans la perspective de l’étude de la problématique du bonus vir, sur Cic. de off. 3.19.77 v. en dern., outre R. Fiori, Bonus vir cit., 343 ss., G. Falcone, L’attribuzione della qualifica di ‘vir bonus’ nella prassi giudiziaria d’età repubblicana (a proposito di Cato, or. frg. 186 Sblend.=206 (Malc.), in AUPA 54 (2010-2011) 56 ss., spec. 87 ss., qui interprète le vir bonus comme qualité éthique-sociale jamais liée, dans l’expérience sociale et juridique romaine, à un status ou ’condizione socio-giuridica oggettiva’ (V. aussi contra R. Fiori, Bonus vir cit., 344, au moins jusqu’au temps de Caton le censeur). Plus proche des conclusions de Falcone, mais plus nuancée, est la reconstruction de A. Ruelle, Aulu-Gelle cit. Tous essentiellement convergent vers une signification du bonus vir cicéronien dans une perspective éthique ou éthico-sociale, mais jamais socio-économique.
• [174]
  B. Schmidlin, Il consensualismo contrattuale tra nomina contractus e bonae fidei iudicia, in Diritto romano, tradizione romanistica e formazione del diritto europeo, (L. Vacca ed.) Padova 2008, 106.
• [175]
  A. Tedeschi, Lezione di buon governo per un dittatore. Cicerone, Pro Marcello : saggio di commento, Bari 2005, 156. Aux sources citées adde Cic. Pro Lig. 37, où transparaît la qualité de vertu popularis de la bonitas.
• [176]
  Dans ce contexte cicéronien, dérivant de sa liaison étymologique avec deceo, dignus a une valeur positive, qualifiée d’une façon précise par le contexte même. L’utilisation de dignus en référence à des personnages négatifs est secondaire et désigne rhétoriquement une opinion sarcastique : c’est assurément le cas de Cic. Verr. 2.5.30 : Ad tabernacula Verris homines digni istius amicitia, digni vita istius conviviisque veniebant.
  Mais le vrai problème, à propos de Cic. de off. 3.19.77, est constitué par le fondement individuel de la qualité de vir bonus, comme on l’a vu dans les précédentes notes, en particulier au n.173 : bien que les conclusions des études les plus récentes soient bien fondées, il me semble que le discours cicéronien pourrait conserver la trace d’une realité romaine du bonus vir précédente et différente (comme celle qu’a fait ressortir Fiori, dans le sillage des traditions savantes).
• [177]
  Cic. De fin. 2.16.52 : ‘Oculorum’, inquit Plato, ‘est in nobis sensus acerrimus, quibus sapientiam non cernimus. quam illa ardentis amores excitaret sui!’ Cur tandem ? an quod ita callida est, ut optime possit architectari voluptates ? Cur iustitia laudatur ? aut unde est hoc contritum vetustate proverbium : ‘quicum in tenebris’ ? hoc dictum in una re latissimepatet, ut in omnibus factis re, non teste moveamur. Dans le précédent Cic. De fin. 2.16.51, il y a aussi dignitas, mais uniquement pour exalter la force des mots honeste et sapienter et iuste juste utilisés.
• [178]
  Cic. De orat. 1.72; 2.25.
• [179]
  Hor. Sat. 2.1.62-70 : cum est Lucilius ausus primus in hunc operis conponere carmina morem detrahere et pellem, nitidus qua quisque per ora cederet, introrsum turpis : num Laelius aut qui duxit ab oppressa meritum Karthagine nomen ingenio offensi aut laeso doluere Metello famosisque Lupo cooperto versibus ? atqui primores populi arripuit populumque tributim. scilicet uni aequos virtuti atque eius amicis.
  Sur le moralisme de Lucilius v. B. Zucchelli, L’indipendenza di Lucilio, Firenze 1977; C.J. Classen, Lucilius’ Zeitkritik, in Id., Aretai und Virtutes. Untersuchungen zu den Wertvorstellungen der Griechen und Römer, Berlin 2010, 139 ss.
• [180]
  À propos de Lucilius ‘philosophe’ v. maintenant C. Levy, Lucilius exception ou début d’un processus ?, Rel. au congrès La philosophie grecque a-t-elle transformé la République ? cit., in Atti, qui vient de paraître..
• [181]
  D. Mantovani, Un giudizio capitale nelle Satire di Lucilio (vv. 784-790 M.=fr. XXVIII.29 Ch.), in La repressione criminale nella Roma repubblicana fra norma e persuasione, (B. Santalucia ed.) Pavia 2009, 62 (=en Athenaeum 95 (2007) 561 ss.).
• [182]
  Lact. Div. Inst. 6.5.2.
• [183]
  V., en dern., M. McDonnell, Roman Manliness. Virtus and the Roman Republic, Cambridge 2006, 124 ss.
• [184]
  C. Levy, La notion de mesure dans les textes stoïciens latins (Cicéron, Sénèque), in Aere perennius. Hommage à Hubert Zehnacker, (J. Champeaux-M. Chassignet éd.) Paris 2006, 563 ss., spéc. 569 n. 25.
• [185]
  D’ailleurs axía en grec signifie, avant tout, ‘prix’.
• [186]
  C. Levy, Lucilius cit.
• [187]
  Pour une vue tout à fait différente et à laquelle on ne peut souscrire, P. A. Miller, Latin Verse Satire. An Anthology and Critical Reader, London-New York 2005, 117, qui lit dans l’incipit du fragment l’explication exemplaire de la capacité économique nécessaire pour rentrer parmi les boni au sens cicéronien ; mais il est également vrai que ce que l’on dira sous peu renverra à l’importance de l’attention (de la part de l’homme vertueux) portée à la valeur économique des biens.
• [188]
  V., par ex., Her. 4.196; Plat. Lois 936d.
• [189]
  Témoigné même par le célèbre Plin. Nat. Hist. 29.7.14.
• [190]
  Malcovati, ORF², 71.
• [191]
  Gell. Noct. Att. 13.24.1 : M. Cato consularis et censoriuspublicis iamprivatisque opulentis rebus villas suas inexcultas et rudes ne tectorio quidempraelitas fuisse dicit ad annum usque aetatis suae septuage-simum. Atque ibi postea his verbis utitur : “Neque mihi” inquit “aedificatio neque vasum neque vesti-mentum ullum est manupretiosum nequepretiosus servus neque ancilla. Si quid est,” inquit “quod utar, utor; si non est, egeo. Suum cuique per me uti atque frui licet”. Tum deinde addit : “Vitio vertunt, quia multa egeo; at ego illis, quia nequeunt egere”. Sur ce texte v. plus diffusément Peppe, Jedem cit., 1718 s.
• [192]
  Dans la rhétorique v. H. Lausberg, Handbook of Literary Rhetoric (trad. de la 2e ed. 1973, 1960), Leiden 1998, 4.
• [193]
  Hor. Ep. 1.1.41.
• [194]
  D. 10.3.7.12 (Ulp. 20 ad ed.); 15.3.5 (Ulp. 29 ad ed); 47.2.50 pr. (Ulp. 37 ad ed.) (In furti actione non quod interest quadruplabitur vel duplabitur, sed rei verum pretium); 47.8.2.13; 47.8.4.11(Ulp. 56 ad ed.). A l’opposé du concept du verum pretium se situa le nullum/infinitum pretium (sur lequel v. A.D. Manfredini, ‘Liberum corpus nullam recipit aestimationem’ morte ferite cicatrici libertà arti e mestieri, in SDHI 76 (2010) spéc. 359 ss.).
• [195]
  R. Zimmermann, The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford 1996, 253.
• [196]
  Sur le critère du verum pretium v., en dern., M. De Simone, Litis aestimatio e actio pigneraticia in rem. A proposito di D. 20.1.21.3, in AUPA 51 (2006) spéc. 69 e 175; en particulier sur le susmentionné D. 47.2.50 pr. v. G. Valditara, Superamento dell’aestimatio rei nella valutazione del danno aquiliano ed estensione della tutela ai non domini, Milano 1992, spéc. 181 e 198 (par rapport à cette thématique v. en dern. C. Brunet, Alcune aperture prospettiche di Labeone nella valutazione del danno ex lege Aquilia, in IURA 58 (2010) 252 ss.).
• [197]
  V. (en particulier sur les sources de Livius et sur la complexité de la tradition) J. Von Ungern-Sternberg, Die Einführung spezieller Sitze für die Senatoren bei den Spielen (194 v. Chr.), in Chiron 5 (1975) 157 ss.
• [198]
  Malavolta, Sulla clausola cit., 13 extr., écrit que l’Africain se serait fait « promotore di una legge » ; s’agissant très probablement d’un acte des aediles curuli (v. von Ungern-Sternberg, Die Einführung cit.), cela ne semble pas possible ; aucune loi n’est identifiée (rien in G. Rotondi, Leges publicae populi Romani, Milano 1912, rist. Hildesheim 1966) ni même une proposition de loi (rien aussi dans J.-L. Ferrary, La législation romaine dans les livres 21 à 45 de Tite-Live, in Laurea internationalis. Festschrift für J. Bleichen zum 75. Geburtstag, Stuttgart 2003, 107 ss.).
• [199]
  Liv. 34.54 : P. Scipio exprouincia Gallia ad consules subrogandos uenit. Comitia consulum fuere, quibus creati sunt L. Cornelius Merula et Q. Minucius Thermus. postero die creati sunt praetores L. Cornelius Scipio M. Fuluius Nobilior C. Scribonius M. Ualerius Messalla L. Porcius Licinus et C. Flaminius. Megalesia ludos scaenicos A. Atilius Serranus L. Scribonius Libo aediles curules primi fecerunt. horum aedilium ludos Romanos primum senatus a populo secretus spectauit praebuitque sermones, sicut omnis nouitas solet, aliis tandem quod multo ante debuerit tributum existimantibus amplissimo ordini, aliis demptum ex dignitate populi quidquid maiestati patrum adiectum esset interpretantibus et omnia discrimina talia quibus ordines discernerentur et concordiae et libertatis aequae minuendae esse : ad quingentesimum <quinquagesimum> octauum annum in promiscuo spectatum esse; quid repente factum cur immisceri sibi in cauea patres plebem nollent ? cur diues pauperem consessorem fastidiret ? nouam, superbam libidinem, ab nullius ante gentis senatu neque desideratam neque institutam. postremo ipsum quoque Africanum quod consul auctor eius rei fuissetpaenituisse ferunt; adeo nihil motum ex antiquo probabile est : ueteribus, nisi quae usus euidenter arguit, stari malunt.
• [200]
  Cohen, La notion dordo cit., 266; v. pour tous, en dern., M. Sordi, Populus e plebs nella lotta patrizia plebea, in Atti Convegno Concezioni linguaggio immagini cit., 63 ss.; bibliographie complète dans Social Struggles in Archaic Rome : New Perspectives on the Conflict of the Order², (sous la direction de K.A. Raaflaub) Oxford 2005, 333 ss.
• [201]
  Le passage du niveau institutionnel au niveau économique est encore plus évident puisqu’ il exprime l’essence du débat politique et social : en effet, on trouvait aussi des riches parmi les plébéiens, qui n’appartenaient pas encore à la nobilitas du début du II^ème av. J.-C.
• [202]
  Val. Max. 2.4.3.
• [203]
  Ascon. In Corn 70 : Non praeterire autem vos volo esse oratoriae calliditatis ius ut, cum opus est, eisdem rebus ab utraque parte vel a contrariis utantur. Nam cum secundum Ciceronis opinionem auctore Scipione consule aediles secretum ante omnis locum spectandi senatoribus dederint, de eodem illo facto Scipionis in hac quidem oratione, quia causa popularis erat premebaturque senatus auctoritate atque ob id dignitatem eius ordinis quam posset maxime elevari causae expediebat, paenituisse ait Scipionem quod passus est id fieri; in ea vero de haruspicum responso, quia in senatu habebatur cuius artibus erat blandiendum, et magnopere illum laudat et non auctorem fuisse dandi nam id erat levius sed ipsum etiam dedisse dicit (R.G. Lewis, Asconius : Commentaries on Speeches of Cicero, Oxford 2006, 141; Stangl 56).
• [204]
  C’est une manifestation de la coexistence conflictuelle permanente au sein de l’organisation romaine entre senatus!ordo et populus.
• [205]
  Sur cette notion ‘relative’ de dignitas v. déjà retro, n. 56 et §§ 3 et 5.
• [206]
  Liv. 39.44.1. L’expression omnis ordo est souvent utilisée dans les sources en tant que synonyme de universus populus (ainsi Fr.X. Ryan, Rank and Participation in the Republican Senate, Stuttgart 1998, 146 et n. 56, avec plusieurs sources, en part. Ateius Capito in Gell. Noct. Att. 10.20.5).
• [207]
  On pourrait aussi dire que — dans cette perspective livienne — la dignitas du populus constitue la somme de la dignitas de tous ceux qui en font partie et que quand la dignitas — comme on a vu plus haut — référe à des sujets différents d’une personne physique, avec une identité propre, comme le populus, la res publica, la civitas, c’est parce que ces sujets résument et représentent la dignitas de tous les citoyens romains, chacun selon son status : cette perspective n’est somme toute pas tellement différente de celle basée sur les leges qu’on a vus in Cicéron retro, à la fin du § 5, in Pro Cluentio 53.146, si on regarde le terme leges d’une façon générique. Il pourrait s’agir de la même perspective que celle de Baldson, Auctoritas cit., 49 qui affirme (ég. en lisant Cic. De domo 2.3 : dignitatem rei publicae sustinent), que la dignitas du Sénat est la dignitas de ses membres.
• [208]
  Sur ces aspects v. en dern. Ch. Buzzacchi, Uguaglianza e gerarchia nel mondo antico, in Studi Metro I, Milano 2009, 314 s. Naturellement en ce sens on doit rappeler surtout la lex Roscia theatralis de 67 av. J.-C., la lex Iulia theatralis d’Auguste et l’examen qu’en a fait,E. Rawson, Discrimina Ordinum : The Lex Julia Theatralis, in Papers of the British School at Rome 55 (1987), 83 ss. Toutefois la bibliographie en cette matière est très vaste.
• [209]
  Cic. De fin. 5.23.67, cit., retro, n. 44.
• [210]
  G. Valditara, Attualità del pensiero politico di Cicerone, in Cicerone e la politica, sous la direction de F. Salern, Napoli 2004, 93.
• [211]
  C. Nicolet, Cicéron, Platon et le vote secret, in Historia 19 (1970) 39 ss
• [212]
  Sur tout cela v. E. Fantham, Aequabilitas in Cicero’s Political Theory, and the Greek Tradition of Proportional Justice, in CQ 23 (1973) 285 ss. D’ailleurs il faut souligner que chez Cicéron, s’occuper des negotia et de la dignitas d’un individu, est la même chose ; cela ressort clairement d’une de ses lettres commendaticiae (Cic. Ad fam. 12.21, 44 av. J.-C.) pour le sénateur Gaius Anicius à l’occasion d’un séjour en Afrique de ce dernier.
• [213]
  Cic. Pro Sest. 45.97 : quis ergo iste optimus quisque ? numero, si quaeris, innumerabiles, neque enim aliter stare possemus; sunt principes consili publici, sunt qui eorum sectam sequuntur, sunt maximorum ordinum homines, quibus patet curia, sunt municipales rusticique Romani, sunt negoti gerentes, sunt etiam libertini optimates
• [214]
  En considérant Cic. Pro Sest. 45.97, le requisit de l’aisance est utilisé en négatif (comme absence), quelques lignes avant (malis domesticis impediti) et quelques lignes après (propter implicationem rei familiaris). Sur cette terminologie v. spéc. R. Seager, Cicero and the Word Popularis, in CQ 22 (1972) 328 ss.; Balsdon, Auctoritas cit., 48,.
• [215]
  De Martino, Storia della costituzione cit., IV.1, 62, 73. V., en dern., P. Buongiorno, La ‘lex’ nell’ultimo Cicerone fra teoria e prassi politica, in Leges publicae. La legge nell’esperienza giuridica romana (sous la direction de J.-L. Ferrary) (CEDANT 2010), 554 ss.
• [216]
  8-9 octobre 2010.