Toutes ces évolutions ne nous conduisent-elles pas vers une entreprise sommée d’être sociale et environnementale, sous le regard d’un large cercle de « parties prenantes » ayant acquis la légitimité de la rappeler à l’ordre ? La question est ancienne et il serait évidemment vain (et impossible) de reprendre ici toutes les conceptions de l’entreprise qui ont pu être débattues. Néanmoins, le risque climatique, par son poids d’irréversibilité et l’urgence de sa prise en charge, constitue certainement le plus susceptible de soulever à nouveau des interrogations de ce type… et le plus à même de pousser à livrer les réponses afférentes.
Les interrogations ne manqueront effectivement pas de s’élever à la suite de la mise en visibilité voulue au travers du reportage environnemental et du plan de vigilance, ainsi que des obligations de lier les conséquences de l’activité de l’entreprise et de sa chaîne de valeur avec la dégradation climatique (pour s’en tenir à cette dernière) : ces obligations appellent un droit de regard sur la politique climatique, de l’extérieur, par des parties prenantes de l’entreprise de plus en plus largement conçues. D’ailleurs, elles ne sont pas censées être ignorées lors de l’élaboration du plan : la loi les évoque alors, ainsi que pour le système d’alerte interne. En pratique néanmoins, les réalisations sont pour l’heure pauvres sur le versant interne (les représentants du personnel n’ont pas ou peu été sollicités par exemple) et les dispositifs d’alerte ne sont pas conçus comme ouverts vers l’extérieu…