Partons des articles de Guy-Alexandre Le Roux et d’Anna Sedova publiés dans Histoire et Société il y a quelques mois. Le Roux se demandait comment les Occidentaux avaient pu conjecturer qu’ils allaient faire plier la Russie en un rien de temps après l’entrée des armées de celle-ci en Ukraine au mois de février 2022. Il formulait l’hypothèse qu’ils avaient dû considérer le PIB global comme base de leurs espérances : de ce que le PIB de la Russie est à peine supérieur à celui de l’Espagne, ils auraient conclu que l’affaire serait vite bouclée ; comment, en effet, la Russie pourrait-elle résister, avec son PIB ridicule, aux sanctions extrêmement sévères et lourdes immédiatement décidées et appliquées par les Otaniens ?
À partir de considérations de cet ordre, je crois possible d’élucider la nature spécifique de l’impérialisme contemporain, lequel demeure, me semble-t-il, jusque parmi ses adversaires, sinon un inconnu, du moins un méconnu.
Ce n’est pas la première fois que les puissants de ce monde, parce qu’ils croient être beaucoup plus forts économiquement, se trompent lourdement sur la capacité de leurs adversaires à leur résister. Quatre exemples manifestent le caractère inopérant de leur conception étroitement matérialiste et capitaliste de ce qu’est la force d’un peuple (même leur matérialisme étroit est biaisé !) : les Japonais, en 1937, croyaient ne faire qu’une bouchée de la Chine, ramassis de gueux plus pauvres encore que les Indiens de l’époque, mais les samouraïs n’eurent guère l’occasion de parader avec le sabre dont ils étaient si fiers pour éventrer leurs ennemis et leur couper la tête ; les colonialistes français pensaient ne faire qu’une bouchée de l’Indochine, autre ramassis de supposés subalternes, mais l’armée française, avec ses officiers de haut rang et son matériel américain, fut battue à Diên Biên Phu en 1954 ; et que dire de l’armée du II…