Revue de science criminelle et de droit pénal comparé 2012/2 N° 2
S'abonner
Article de revue

Plaidoyer pour une nouvelle approche de la détention avant jugement

Pages 454 à 468

Citer cet article

  • AUBERT, Laura,
2012. Plaidoyer pour une nouvelle approche de la détention avant jugement. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2012/2 N° 2, p.454-468. DOI : 10.3917/rsc.1202.0454. URL : https://droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2012-2-page-454?lang=fr.
  • Aubert, Laura.
« Plaidoyer pour une nouvelle approche de la détention avant jugement ». Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2012/2 N° 2, 2012. p.454-468. CAIRN.INFO, droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2012-2-page-454?lang=fr.
  • Aubert, L.
(2012). Plaidoyer pour une nouvelle approche de la détention avant jugement. Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 2(2), 454-468. https://doi.org/10.3917/rsc.1202.0454.

https://doi.org/10.3917/rsc.1202.0454

Article
Bibliographie
Auteur(e)s
Cité par
Sur un sujet proche
  • Aubusson de Cavarlay, B. (1986), Les filières pénales. Étude quantitative du cheminement judiciaire, Paris, CESDIP, Déviance et contrôle social.
  • Aubusson de Cavarlay, B. (2006), La détention provisoire : mise en perspective et lacunes des sources statistiques, Questions pénales, vol. XIX, n° 3, p. 1-4.
  • Aubusson de Cavarlay, B., Huré, M.-S. (1995), Arrestations, classements, défèrements, jugements : suivi d'une cohorte d'affaires pénales de la police à la justice, Paris, CESDIP, Déviance et contrôle social.
  • Bastard, B., Mouhanna, Ch. (2007), Une justice dans l'urgence. Le traitement en temps réel des affaires pénales, Paris, PUF, Coll. Droit et justice.
  • Beernaert, M.-A., Guillain, Ch., Mandoux, P., Preumont, M., Vandermeersch, D. (2009), Introduction à la procédure pénale, Bruxelles, La Charte.
  • Beuken, M. (2000), L'évaluation de la procédure accélérée réalisée par le Service de la politique criminelle, Journal des procès, n° 385, p. 7-9.
  • Bezès, Ph. (2009), Réinventer l'État. Les réformes de l'administration française (1962-2008), Paris, PUF, coll. Le lien social.
  • Beyens, K., Françoise, C., Scheirs, V. (2010), Les juges belges face à l'(in)exécution des peines, Déviance et Société, vol. 34, n° 3, p. 401-424.
  • Brodeur, J.-P. (1994), Penal Saturation, in O'Reilly-Fleming, T. (ed.), Post-Critical Criminology, Scarborough, Prentice Hall Canada Inc., p. 341-369.
  • Cartuyvels, Y., Mary, Ph. (2002), Politiques de sécurité en Belgique : les limites d'une approche de proximité, Déviance et Société, vol. 26, n° 1, p. 43-60.
  • Commission de suivi de la détention provisoire (2007), Rapport 2007, Paris, La Documentation française.
  • Cousineau, M.-M. (1995), La détention provisoire au Québec : éléments de connaissance et propositions de réflexions, Criminologie, vol. 28, n° 2, p. 5-26.
  • DACG - Pôle d'évaluation des politiques pénales (2010), Observatoire de la justice pénale. Chiffres nationaux 1999-2009, Paris, Ministère de la Justice.
  • Danet, J. (2010), La justice pénale entre rituel et management, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
  • De Coninck, F., Cartuyvels, Y., Franssen, A., Kaminski, D., Mary, Ph., Réa, A., Van Campenhoudt, L. (2005), Aux frontières de la justice, aux marges de la société. Une analyse en groupes d'acteurs et de chercheurs, Gent, Academia Press, Politique scientifique fédérale.
  • Deltenre, S., Maes, É. (2004), Simulation de l'impact de quelques changements législatifs en matière de détention avant jugement, RD pén. crim. 2004. 83-115.
  • Doob, A.N., Webster, C.M. (2006), Countering Punitiveness: Understanding Stability in Canada's Imprisonment Rate, Law & Society Review, vol. 40, n°2, p. 325-367.
  • Dray, D. (1999), Une nouvelle figure de la pénalité : la décision correctionnelle en temps réel, Paris, Mission de recherche « Droit et justice ».
  • Feeley, M.M., Simon, J. (1992), The New Penology : Notes on the Emerging Strategy of Corrections and its Implications, Criminology, vol. 30, n°4, p. 449-474.
  • Feeley, M. M., Simon, J. (1994), Actuarial Justice: the Emerging New Criminal Law, in Nelken, D. (Ed.), The Futures of Criminology, London, Thousands Oaks : Sage Publications, p. 173-201.
  • Garceau, M.-L. (1990), La détention provisoire au Québec : une pratique judiciaire courante, Criminologie, vol. 23, n° 1, p. 117-134.
  • Garland, D. (1997), 'Governmentality' and the Problem of Crim. Foucault, Criminology, Sociology, Theoretical criminology, vol. 1, n° 2, p. 173-214.
  • Gravel, S. (1991), La négociation des plaidoyers de culpabilité : une pratique hétérogène, Criminologie, vol. 24, n° 2, p. 5-29.
  • Johnson, S. (2003), La détention provisoire au Canada, 1986-1987 à 2000-2001, Juristat, produit n° 85-002-XPF au catalogue de Statistique Canada, vol. 23, n° 7, p. 1-23.
  • Jonckheere, A., Deltenre, S., Daeninck, Ph., Maes, É. (2007), Garantir l'usage exceptionnel de la détention préventive : du seuil de peine à une liste d'infractions comme critère de gravité ?, RD pén. crim. 2007. 50-63.
  • Jonckheere, A., Maes, É. (2011), À la recherche de mesures juridiques susceptibles de réduire la détention préventive, in Jonckheere, A., Maes, É. (Eds), La détention préventive et ses alternatives. Chercheurs et acteurs en débat, Gent, Academia Press, p. 1-19.
  • Jonckheere, A., Maes, É. (2011), Caractéristiques des personnes placées sous mandat d'arrêt et/ou en liberté sous conditions, in Jonckheere, A., Maes, É. (Eds), La détention préventive et ses alternatives. Chercheurs et acteurs en débat, Gent, Academia Press, p. 35-54.
  • Kaminski, D. (2002), Troubles de la pénalité et ordre managérial, Recherches sociologiques, 1, p. 80-95.
  • Kaminski, D. (2009), Pénalité, management, innovation, Namur, Presses universitaires de Namur.
  • Kellough, G., Wortley, S. (2002), Remand for Plea: Bail Decisions and Plea Bargaining as Commensurate Decisions, British Journal of Criminology, vol. 42, n° 1, p. 186-210.
  • Koza, P., Doob, A.N. (1975), Some empirical evidence on judicial interim release proceedings, Criminal law quarterly, 17, p. 258-272.
  • Landry, L., Sinha, M. (2008), Les services correctionnels pour adultes au Canada, 2005-2006, Juristat, produit n° 85-002-XIF au catalogue de Statistique Canada, vol. 28, n° 6, p. 1-27.
  • Lazerges, Ch. (2003), La dérive de la procédure pénale, RSC 2003. 644-654.
  • Mary, Ph. (2001), Pénalité et gestion des risques : vers une justice "actuarielle" en Europe ?, Déviance et Société, vol. 25, n° 1, p. 33-51.
  • Mine, B., De Man, C., Maes, É., Van Brakel, R. (2011), Exercice de mise en perspective des possibilités d'application de la surveillance électronique dans le cadre de la détention préventive, in Jonckheere, A., Maes, É. (Eds), La détention préventive et ses alternatives. Chercheurs et acteurs en débat, Gent, Academia Press, p. 21-34.
  • Mouhanna, Ch. (2011), La coordination des politiques judiciaires et pénitentiaires. Une analyse des relations entre monde judiciaire et administration pénitentiaire, Paris, CESDIP, Recherche réalisée avec le soutien de la Mission de recherche « Droit et justice ».
  • Porter, L., Calverley, D. (2011), Tendances de l'utilisation de la détention provisoire au Canada, Juristat, produit n° 85-002-X au catalogue de Statistique Canada, p. 1-29.
  • Raes, A. (2000), L'évaluation de l'application de la procédure accélérée dans le ressort de la cour d'appel d'Anvers, Journal des procès, n° 385, p. 9-11.
  • Raine, J.W., Willson, M.J. (1997), Beyond Managerialism in Criminal Justice, The Howard Journal of Criminal Justice, vol. 36, n° 1, p. 80-95.
  • Robert, Ph. (1986), Un « mal nécessaire » ? La détention provisoire en France, Déviance et Société, vol. 10, n° 1, p. 57-63.
  • Robert, Ph. (Ed.) (1992), Entre l'ordre et la liberté, la détention provisoire. Deux siècles de débats, Paris, L'Harmattan.
  • Robert, Ph. (1994), Un casse-tête législatif : la détention provisoire, Questions pénales, vol. VII, n° 1, p. 1-4.
  • Snacken, S. (1999), Analyse des mécanismes de la surpopulation pénitentiaire, in Mary, Ph., Papatheodorou, Th. (Eds), La surpopulation pénitentiaire en Europe. De la détention avant jugement à la libération conditionnelle, Bruxelles, Bruylant, p. 9-31.
  • Snacken, S. (2001), Justice et société : une justice vitrine en réponse à une société en émoi ? L'exemple de la Belgique des années 1980 et 1990, Sociologie et sociétés, vol. 33, n° 1, p. 107-137.
  • Snacken, S., Deltenre, S., Raes, A., Vanneste, Ch., Verhaeghe, P. (1999), Kwalitatief onderzoek naar de toepassing van de voorlopige hechtenis en de vrijheid onder voorwaarden. Recherche qualitative sur l'application de la détention préventive et de la liberté sous conditions, Bruxelles, INCC-VUB.
  • Vanhamme, F. (2006), La rationalité de la peine. Une approche sociocognitive des tribunaux correctionnels, RD pén. crim. 2006. 154-167.
  • Vanhamme, F. (2009), La rationalité de la peine. Enquête au tribunal correctionnel, Bruxelles, Bruylant, Coll. De l'École des sciences criminologiques Léon Cornil.
  • Vanhamme, F., Beyens, K. (2007), La recherche en sentencing : un survol contextualisé, Déviance et Société, vol. 31, n° 2, p. 199-228.
  • Van Swaaningen, R., Blad, J., Van Loon, R. (1993), Une décennie de recherche sur la production normative et le contrôle pénal aux Pays-Bas - Les années 1980, Déviance et Société, vol. 17, n° 1, p. 49-93.
  • Vigour, C. (2006), Justice : l'introduction d'une rationalité managériale comme euphémisation des enjeux politiques, Droit et Société, n° 63-64, p. 425-455.
  • Vigour, C. (2008a), Politiques et magistrats face aux réformes de la justice en Belgique, France et Italie, RFAP 2008. 21-31.
  • Vigour, C. (2008b), Ethos et légitimité professionnels à l'épreuve d'une approche managériale : le cas de la justice belge, Sociologie du travail, vol. 50, n° 1, p. 71-90.