Conclusion

« En septembre 2001, le Centre for Civil Society de la prestigieuse London School of Economics organisait un séminaire international sur la notion de “société civile internationale”. Les participants étaient des universitaires ou des militants de mouvements sociaux venant de tous les continents. Presque tous décrivaient l’état de leur “société civile” en commençant par souligner le caractère flou, ambigu, peu scientifique du concept lui-même, à l’échelle nationale et donc a fortiori à l’échelle internationale. L’un des intervenants rappelait à ce sujet la classique histoire indienne des trois aveugles rencontrant un éléphant : “C’est une feuille !”, dit le premier en touchant l’oreille du pachyderme, “C’est un arbre !”, ajoutait le deuxième en touchant l’une des pattes, “Pas du tout : c’est un serpent !”, affirmait le troisième qui posait sa main sur la trompe de l’éléphant… Aujourd’hui, tout se passe un peu comme si le premier aveugle touchait une feuille, le deuxième un tronc et le troisième un serpent et que tous s’exclamaient : “C’est une société civile internationale !” Pourtant, après deux jours de débats aussi passionnés que passionnants, chacun s’accordait à dire qu’il devait bien exister quelque chose qui, pour ne pas être un éléphant rose, devait être un phénomène politique et idéologique significatif puisqu’il se manifestait dans des formes différentes et cependant comparables dans des sociétés aussi diverses que celle des Indes, du Brésil, de France, des États-Unis ou d’Afrique du Sud » [Dreano, 2006]…