Ce livre analyse l’histoire politique de l’Éducation Physique et Sportive (EPS) afin de mettre en lumière l’impact des changements sociétaux sur la place du corps à l’école.

Les réformes disciplinaires sont systématiquement étudiées à travers les politiques éducatives et les mutations de la société française, afin de mieux comprendre les causes des adaptations constatées dans les programmes.

Ce livre propose une analyse critique des différents courants de pensée des principaux acteurs de chaque période historique. Il traite en particulier la période contemporaine (Covid-19, JO Paris 2024) afin de mettre en évidence l’impact des transformations sociétales par rapport à la discipline scolaire EPS.

Cet ouvrage est donc un outil méthodologique.

• Il identifie les évolutions institutionnelles et politiques successives et leurs conséquences.
• Sous forme de compléments numériques, ce livre donne accès à une analyse de l’ensemble des textes officiels de l’EPS.

Cet ouvrage original intéressera tous les étudiants en STAPS, préparant des concours de l’enseignement, notamment l’épreuve d’admissibilité (CAPEPS et Agrégation), ainsi que les formateurs et les enseignants intéressés par l’histoire politique de l’EPS et de l’éducation.

D’une part, la conjoncture scientifique et idéologique, caractérisée par le puissant impact culturel, dans les sphères intellectuelles comme dans le grand public, des derniers prodiges des sciences biologiques et de la pratique médicale, le « rêve biotechnologique » (Lucien Sfez). Cette poussée considérable des connaissances et des pouvoirs des sciences de la vie et de la santé semble coïncider avec une période de crise et de discrédit des sciences sociales, qui ne parviennent pas à y faire face ou y répondre.

D’autre part, les évolutions actuelles de l’institution universitaire des STAPS qui rassemble des chercheurs attachés aux deux paradigmes en question. Situation épistémologiquement enviable du point de vue des perspectives transdisciplinaires qu’elle ouvre, mais socialement difficile du fait des déséquilibres introduits dans le recrutement de ses chercheurs. Largement dominées numériquement par les représentants des sciences expérimentales (« sciences de la vie et de la santé », « cognitivistes »), tant au niveau national que local, les sciences humaines et sociales ne semblent pas en mesure de forcer la transdisciplinarité ni de voir crédibiliser leurs propres travaux scientifiques.

Il apparaissait donc nécessaire de s’interroger sur les raisons qui ont conduit à cette situation se traduisant par une importante déperdition au niveau des chercheurs spécialisés en sciences sociales comme en épistémologie des sciences et des techniques.

Cet ouvrage entend démontrer l’inadéquation du virage bibliométrique qui s’est peu à peu opéré, souligner ses effets contre-productifs ainsi que ses conséquences délétères sur la cohésion de la section. Il mobilise la littérature internationale sur l’évaluation de la recherche et la bibliométrie d’impact, jusqu’alors très peu mise à contribution pour mettre en perspective les différends propres aux STAPS en matière d’évaluation. Le propos est également étayé par des matériaux empiriques rendant visibles les effets générés par la critériologie imposée, sur les pratiques d’évaluation comme sur l’activité des enseignants chercheurs relevant des sciences sociales.

L’ambition consiste à aborder la question avec recul, pour dépasser les prises de position partisanes et permettre l’adoption d’une juste distance à l’enjeu crucial de l’évaluation. L’ouvrage se conclut par l’évocation de propositions respectueuses de la pluralité des cultures scientifiques, afin de ne pas imposer aux sciences sociales, notamment, des critères d’évaluation décalés par rapport à leur vocation et à l’appréciation de la qualité des recherches menées.