Les articles de ce dossier nous rappellent que le collectif de travail répond aux besoins d'appartenance et de reconnaissance des individus, qu'il se construit dans la diversité des personnalités avec des enjeux de cohésion, de sens et de sécurité au travail (parce que l'on s'y sent soutenu), mais aussi de qualité de la décision de justice ou du service rendus au justiciable.

Ainsi, si prendre soin des collectifs de travail dans les métiers de la justice passe sans aucun doute par le soin accordé aux individus qui les composent, il convient de garder à l'esprit que cette exigence s'inscrit aussi dans une dimension politique et institutionnelle. Citant Axel Honneth, l'un des auteurs de ce dossier rappelle que les espaces judiciaires, lieux où les sujets sont rendus à leur capacité de parler, d'argumenter et de s'opposer sans se massacrer, apparaissent comme des laboratoires de l'expérience démocratique » (Anne-Sophie de Lamarzelle).

Vanessa Codaccioni has been analyzing the mechanisms at work for many years. From the tipping point reached during the Algerian War, with a radicalization of repression of foreigners and North Africans, to the introduction of the State of Emergency, in this interview she looks back at the history of state repression, showing how targets are identified, how repression becomes increasingly violent, diffuse and ordinary.

Vanessa Codaccioni is a political scientist. A former member of the editorial board of the journal Délibérée, her research focuses on criminal justice, the criminalization of repression.

A lecturer in political science at Paris 8 University and a member of the CRESPPA-CSU laboratory, she is the author of numerous books on the subject, including Self-Defense. Homicides sécuritaires, crimes racistes et violences policières (CNRS éditions, 2018), Repression. L'État face aux contestations politiques (Textuel, 2019), The vigilance society (Textuel, 2021), Lie detectors. Searching for confessions and tracking down the truth, (Textuel, 2024).

His latest book is entitled Comment les États répriment (éditions Divergences, 2025).

For several years now, the family has been undergoing major metamorphoses. Divorce, medically assisted reproduction, homoparentality, co-parentality and surrogate motherhood are redefining the contours of filiation and family ties. The "SME" family - father, mother and child - has been replaced by a plurality of models, raising concerns both for children's psychological health and for institutional equilibrium. Are they justified? How is the family changing? Towards what form is the family evolving?

Author

Irène Théry is a sociologist, director of studies at EHESS (Centre Norbert-Elias, Marseille) and a specialist in family law. She is notably the author of La Distinction de sexe. A new approach to equality (Odile Jacob, 2007) and the co-author of Filiation, origins, parenthood with Anne-Marie Leroyer (Odile Jacob, 2014).

Podcast

Did you enjoy the video encounter with Irène Théry and want to take your thoughts further? Discover an audio version of it thanks to this episode of our podcast, Le temps d'une rencontre. In 30 minutes of listening, you'll find the heart of our guest's theoretical-clinical development, but also enrichments, deepenings, links with other authors, other theorizations, even other fields of research such as anthropology or philosophy. All this, always to better care, counsel and advance.

Why regulate AI? How can we protect the fundamental rights of individuals, whether in terms of privacy, non-discrimination or algorithm transparency? How can we guarantee transparency and fairness between players in the information chain? How can we prevent risks, but also promote AI at the service of society, respectful of fundamental human values?

Alexandra Bensamoun is Professor of Private Law and Criminal Sciences at Université Paris-Saclay, and a specialist in intellectual property law and digital law. She has been a member of the Comité interministériel de l'intelligence artificielle since 2023, and is the author of a Traité sur le droit de l'intelligence artificielle (LGDJ, 2022). Appointed "qualified personality" to the CSPLA since 2018 (Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique, French Ministry of Culture), where she notably led la mission relative à la mise en oeuvre du règlement européen établissant des règles harmonisées sur l'intelligence artificielle (RIA), she is also an expert for UNESCO on the 2005 Convention on the Diversity of Cultural Expressions.

The meeting is moderated by Delphine Iweins, founder of the independent media Lex Daily News.

Lola Isidro is a teacher-researcher in law, specializing in social law, and a lecturer at the University of Paris Nanterre. She wrote a thesis on L'étranger et la protection sociale, which was awarded the Défenseur des droits prize and published by Dalloz in 2017.

Slim Laghmani discusses the critique of legal knowledge and explores the notion of law's founding discourse. He distinguishes between the obligation to respect the law and the necessity to do so, while reflecting on the reasons that drive us to respect laws, even without external coercion.

Revisiting the history of legal ideas, he discusses the contributions of Aristotle and the rise of legal positivism in the 19th century. He also stresses the importance of considering law as a performative discourse, essential to its binding nature.

This discussion, which invites us to reflect on the nature of law and the role of the jurist in modern society, is moderated by Hatem Bourial, journalist, radio host, writer and cultural mediator; and proposed by Amira Zili.

On lira dans ce numéro un premier éclairage sur les travaux de groupe avant qu'il ne rende son rapport à l'Institut des études et de la recherche sur le droit et la justice (IERDJ) fin 2023.

La parole est d'abord donnée aux juges. Au plus près de l'œuvre de justice, ils sont peu habitués à commenter leur travail. Le président du procès « V13 » et un juge assesseur, tous deux grands professionnels des assises, évoquent le long parcours qui fut le leur (8 sept. 2021-29 juin 2022), leurs principales difficultés mais aussi leurs émotions. Avec le bénéfice du recul de quelques mois, le président du procès des attentats de janvier 2015 (2 sept.-16 déc. 2020) s'interroge sur le sens d'un procès dit « historique » au regard de son expérience des procès pour crime contre l'humanité.

Outre les témoignages d'avocats et d'experts, on lira plus particulièrement celui de Georges Salines. Père d'une victime du Bataclan, il souligne la dimension de justice réparatrice de telles audiences c'est-à-dire l'émergence d'un dialogue accusés-parties civiles favorisé par la longue durée du procès. Pour autant, il ne confond pas le pardon qu'il ne peut accorder et la juste peine qu'il attend de la cour.

Ainsi, le centre de gravité du procès pénal habituellement centré sur l'accusé est métamorphosé par la densité émotionnelle des témoignages des parties civiles accompagnées de leurs avocats. Il s'apparente aux « commissions vérité » instaurées après des guerres ou des périodes de désordre en vue de reconstruire la paix. Sous cette forme inédite, il rejoint la volonté de toute une société de faire récit de l'événement qui l'a frappée, d'en comprendre le sens et de l'inscrire dans la mémoire collective.